Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 июня 2012 г. N 49-О12-36 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденным за разбойные нападения и убийство, совершенное группой лиц и сопряженное с разбоем, назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновных и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 июня 2012 г. N 49-О12-36

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.,

судей Пейсиковой Е.В. и Абрамова С.Н.

при секретаре Полищуке А.О.

рассмотрела в судебном заседании 26 июня 2012 года кассационные жалобы осужденных Галиаскарова Р.Ф. и Гареева Э.К., адвокатов Лукманова Г.З. и Еникеева Р.З., потерпевшей Б. на приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 15 марта 2012 года, по которому

Галискаров Р.Ф., ..., ранее не судимый,

осужден к лишению свободы: по ч. 3 ст. 162 УК РФ (эпизод разбойного нападения на Г.) на 10 лет; по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (эпизод разбойного нападения на С.) на 13 лет; по п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 лет с ограничением свободы сроком на 1 год, установив следующие ограничения: не уходить из дома в ночное время суток с 22.00 до 06.00 часов; не выезжать за пределы территории сельского поселения ... сельсовет муниципального района ... район Республики ... не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязать являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 18 лет в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год с указанными выше ограничениями и обязанностями;

Гареев Э.К., ..., ранее не судимый,

осужден к лишению свободы: по ч. 3 ст. 162 УК РФ (эпизод разбойного нападения на Г.) на 9 лет; по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (эпизод разбойного нападения на С.) на 12 лет; по п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 14 лет с ограничением свободы сроком на 1 год, установив следующие ограничения: не уходить из дома в ночное время суток с 22.00 до 06.00 часов; не выезжать за пределы территории сельского поселения ... сельсовет муниципального района ... район Республики ...; не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязать являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 17 в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год с указанными выше ограничениями и обязанностями.

Постановлено взыскать с Галискарова Р.Ф. и Гареева Э.К. в пользу Б. в счет компенсации морального вреда - по ... рублей., а в счет компенсации морального вреда по ... рублей; в пользу Г. в счет компенсации морального вреда - по ... рублей, а в счет возмещения материального ущерба - ... рублей солидарно.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., выступление осужденных Галиаскарова Р.Ф. и Гареева Э.К., поддержавших свои кассационные жалобы, адвокатов Бицаева В.М., поддержавшего кассационную жалобу осужденного Галиаскарова Р.Ф., адвоката Еникеева Р.З., поддержавшего кассационную жалобу осужденного Гареева Э.К., а также мнение прокурора Башмакова А.М., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

Галиаскаров и Гареев признаны виновными в:

разбойном нападении на Г., совершенном с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

разбойном нападении на С., совершенном с применением насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;

убийстве С., сопряженном с разбоем группой лиц.

Преступления совершены г. ... Республики ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные виновными себя в совершении указанных преступлений признали частично.

В кассационных жалобах (основных и дополнительных):

осужденный Галиаскаров Р.Ф. утверждает, что его вина в совершении преступлений не доказана. Указывает, что органы расследования и суд не проверили причастность к преступлениям М. Также указывает, что на предварительном следствии он давал показания под угрозами со стороны работников правоохранительных органов. Показания потерпевшей Г. и всех свидетелей, представленных стороной обвинения, считает противоречивыми и недопустимыми доказательствами по делу. Утверждает, что дело рассмотрено неполно, при этом суд отказал стороне защиты в удовлетворении ходатайства о допросе дополнительных свидетелей. Полагает, что его защитник осуществлял свои обязанности недобросовестно. Просит приговор отменить, а дело направить на новое рассмотрение;

адвокат Лукманов Г.З. в интересах осужденного Галиаскарова Р.Ф. утверждает, что на предварительном следствии последний дал показания под физическим воздействием со стороны работников правоохранительных органов. Считает, что вина осужденного в совершении указанных преступлений не доказана. Просит приговор в отношении Галиаскарова Р.Ф. отменить, а дело направить на новое рассмотрение;

осужденный Гареев Э.К. оспаривает доказанность совершения им убийства. При этом обращает внимание на то, что в приговоре не указано, от чьих действий наступила смерть потерпевшей. Указывает, что показания от него на предварительном следствии получены в результате применения к нему насилия. Считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд не учел влияние назначенного ему наказания на условия жизни его семьи. Просит приговор отменить, а дело направить на новое рассмотрение;

адвокат Еникеев Р.З. в интересах осужденного Гареева Э.К. утверждает, что у суда имелись основания для возвращения дела прокурору еще со стадии предварительного слушания. Обращает внимание на получение показаний от осужденного на предварительном следствии с применением физического насилия и на отказ судьи в удовлетворении ходатайств о допросе ряда лиц в качестве свидетелей. Считает, что вывод суда о виновности осужденного сделан на предположениях. Просит приговор отменить, а дело направить на новое рассмотрение;

потерпевшая Б. утверждает, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного осужденным наказания. Полагает, что в совершении преступлений принимал участие М., который необоснованно освобожден от уголовной ответственности. Просит приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство. Кроме того, просит обратить внимание следственных органов на неправильную правовую оценку действий М.

В письменных возражениях на приведенные в кассационных жалобах осужденных Галиаскарова Р.Ф. и Гареева Э.К., адвокатов Еникеева Р.З. и Лукманова Г.З., потерпевшей Б. доводы государственный обвинитель просит оставить их без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Галиаскарова и Гареева в разбойном нападении на Г. и С., а также в убийстве С. основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Приведенные в кассационных жалобах осужденных и адвокатов доводы о недоказанности вины Галиаскарова и Гареева в совершении указанных преступлений обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка, в том числе:

показаниями осужденного Гареева Э.К. на предварительном следствии о том, что он и Галиаскаров договорились зайти в квартиру Г. с целью хищения денежных средств, после чего прошли к ней в квартиру, где Галиаскаров нанес ей удар рукой по лицу, повалил ее на пол и стал удерживать, а он, Гареев, осмотрел содержимое сумки и обнаружил в ней деньги в сумме ... руб., а затем в шкафу обнаружил деньги в сумме ... руб., после чего из квартиры убежали. Кроме того, его показаниями о том, что он и Галиаскаров под видом проверки электросчетчиков для завладения деньгами зашли в дом С., где он, взяв со стола нож с зеленой ручкой, обрезал телефонный провод, после чего ударил бабушку, которую удерживал на диване Галиаскаров, несколько раз ножом в область шеи, а затем передав Галиаскарову нож стал искать в доме деньги, однако не нашел, при этом видел как Галиаскаров молотком несколько раз ударил по голове С., а затем, похитив несколько бутылок самогона и измеритель давления, они с места преступления скрылись;

показаниями осужденного Галиаскарова Р.Ф. на предварительном следствии, согласно которым он и Гареев прошли в квартиру потерпевшей Г., где он сразу нанес женщине удар рукой по лицу, отчего она упала на пол, после чего он стал удерживать ее, спрашивать где деньги и она показала на шкаф, откуда Гареев вытащил деньги. Подтвердил, что наносил удары молотком потерпевшей С. протоколом проверки показаний осужденного Гареева Э.К. на месте преступления, согласно которому он указал место, где выбросил нож с тряпкой из дома С.

Суд первой инстанции тщательно проверил эти показания осужденных на предварительном следствии и нашел их в указанной части допустимыми доказательствами по делу.

Судебная коллегия находит оценку, данную судом показаниям осужденных, правильной, поскольку она основана на материалах дела, из которых видно, что на стадии предварительного расследования осужденные такие показания о совершении разбойных нападений на Г. и С. и завладении их имуществом, а также о совместном убийстве

С. давали неоднократно, после разъяснения им положений ст. 51 Конституции РФ и в присутствии адвокатов. К тому же эти их показания согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с:

показаниями потерпевшей Г. о том, что Гареев и Галиаскаров напали на нее, последний нанес ей удар ножом в шею, а затем ворвались следом за ней в ее квартиру, где Галиаскаров, на руках которого она заметила перчатки зеленого цвета, стал душить ее и наносить удары, отчего она потеряла сознание. Очнувшись, она увидела свою сумку, в которой находились деньги в сумме ... рублей. Гареев находился возле двери и когда она пыталась выйти в коридор, он ей этого не позволил. Кроме этого у нее были похищены часы и деньги в сумме ... руб., находившиеся в другой сумке;

актом судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у Г. были обнаружены телесные повреждения в виде раны затылочной области справа, ссадин шеи, кровоподтека лица, сотрясения головного мозга, которые относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью человека;

протоколом опознания потерпевшей Г. по фотографиям Галиаскарова Р.Ф. и Гареева Э.К. как лиц, которые приходили к ней в квартиру, нанесли ей телесные повреждения и похитили ... рублей;

протоколом осмотра места происшествия с участием Гареева Э.К., согласно которому возле кустарника обнаружена тряпка с ножом;

актом судебно-медицинской экспертизы на трупе С. обнаружены телесные повреждения в виде ран затылочной области и лица (4) со вдавленным переломом затылочной кости, переломами костей спинки носа, бокового края височного отростка скуловой кости, а также колото-резаная рана в области шеи, смерть С. наступила от совокупности комбинированной тупой и колото-резаной травмы с переломами костей черепа, ушибом головного мозга, повреждением сосудов головы с малокровием внутренних органов, вызвавшие травматический шок;

актом судебно-криминалистической экспертизы, согласно которому среди наслоений, изъятых с поверхности брюк Галиаскарова Р.Ф., обнаружено 5 волокон зеленовато-синего хлопка общей родовой принадлежности с соответствующей разновидностью волокон, входящей в состав ткани платья С.

показаниями свидетеля М. о том, что он слышал как Галиаскаров и Гареев говорили о необходимости ограбить бабушку, после чего в пос. ... они под видом проверки счетчиков Галиаскаров и Гареев зашли в дом. Через некоторое время он также зашел в дом, где увидел как Галиаскаров душил бабушку (С.) после чего вышел и услышал звук, как будто били по голове тупым предметом. Затем к нему подошли осужденный, при этом в руках у Галиаскарова был пакет с тонометром и три бутылки домашней настойки.

В ходе проверки объективности приведенных выше показаний осужденных на предварительном следствии судом первой инстанции были также тщательно проверены заявления осужденных и их защитников о причастности к преступлениям других лиц, в том числе и М., а также о даче ими показаний в результате применения к ним незаконных методов ведения следствия.

В результате этой проверки заявления правильно признаны судом необоснованными по мотивам, изложенным в приговоре. Какие-либо новые объективные данные, подтверждающие причастность к преступлениям других лиц и применение к осужденным на предварительном следствии физического либо психологического насилия, суду кассационной инстанции представлены не были.

Поэтому являются необоснованными и приведенные в кассационной жалобе потерпевшей доводы о причастности к преступлениям М.

Нельзя согласиться и с приведенными в кассационных жалобах осужденного Галиаскарова и его защитника о том, что показания потерпевшей Г. и всех свидетелей, представленных стороной обвинения, являются противоречивыми и недопустимыми доказательствами по делу, о том, что дело рассмотрено неполно, а также о том, что его защитник осуществлял свои обязанности недобросовестно, поскольку они не основаны на материалах дела, из которых следует, что показания потерпевшей и свидетелей, приведенных в приговоре, подробны и последовательны, к тому же, они согласуются как между собой, так и с первоначальными показаниями, данными самими осужденными, дело рассмотрено всесторонне и полно, при этом каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора допущено не было, а исполнение защитником своих обязанностей, как видно из материалов дела, не свидетельствует о нарушении права осужденного Галиаскарова на защиту.

Действия осужденных судом квалифицированы правильно.

При этом приведенные в кассационной жалобе осужденного Гареева доводы о том, что в приговоре не конкретизировано, чьими действиями причинены те или иные телесные повреждения потерпевшей С. правового значения не имеют, поскольку осужденные совершили разбойное нападение на нее группой лиц по предварительному сговору.

Наказание каждому осужденному назначено судом с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих их личности.

Поэтому оснований для признания назначенного каждому осужденному наказания чрезмерно суровым, как об этом указано в их кассационных жалобах, либо чрезмерно мягким, на что имеется ссылка в кассационной жалобе потерпевшей Б. не имеется. Наказание является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 15 марта 2012 года в отношении Галиаскарова Р.Ф. и Гареева Э.К. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Ботин А.Г.

Судьи

Пейсикова Е.В.

Абрамов С.Н.