Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 декабря 2010 г. N 45-О10-133 Суд изменил приговор, исключив из него ссылку о наличии у одного из осужденных судимости по предыдущему приговору, поскольку назначенный ему испытательный срок условного наказания истёк и судимость считается погашенной

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 декабря 2010 г. N 45-О10-133

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Магомедова М.М.,

судей Пелевина Н.П. и Старкова А.В.,

при секретаре Кошкиной А.М.,

рассмотрела в судебном заседании от 28 декабря 2010 года кассационные жалобы осуждённого Яковлева С.В. и адвоката Новрузова Н.А. на приговор Свердловского областного суда от 8 ноября 2010 года, по которому

Яковлев С.В., ранее не судимый, осуждённый 7 апреля 2010 года по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ к 4 годам лишения свободы,

осуждён по ст. 105 ч. 2 п.п. "б, ж" УК РФ (в редакции от 21 июля 2004 года) к 12 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путём частичного сложения наказаний по приговору от 7 апреля 2010 года и настоящему приговору окончательно ему назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Куршаков И.В., ранее не судимый, осуждённый 7 апреля 2010 года по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

осуждён по ст. 309 ч. 4 УК РФ к 3 годам лишения свободы по ст. 105 ч. 2 п.п. "б, ж" УК РФ (в редакции от 21 июля 2004 года) к 8 годам лишения свободы, и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путём частичного сложения наказаний ему назначено 9 лет лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путём частичного сложения наказаний по приговору от 7 апреля 2010 года и настоящему приговору окончательно Куршакову И.В. назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Куршаков И.В. признан виновным в принуждении потерпевшего М. к даче ложных показаний под угрозами убийством и с применением опасного для жизни и здоровья насилия;

Куршаков И.В. и Яковлев С.В. признаны виновными в убийстве М. группой лиц в связи с выполнением им общественного долга.

Преступления совершены 9 ноября 2009 года в г. ... области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Пелевина Н.П., объяснение адвоката Яшина С.Ю., поддержавшего кассационную жалобу адвоката Новрузова Н.А. по изложенным в ней доводам и дополнительно полагавшего излишней квалификацию действий Куршакова И.В. по ст. 309 ч. 4 УК РФ, мнение прокурора Щукиной Л.В., полагавшей исключить из вводной части приговора ссылку на судимость Куршакова от 27 января 2010 года, зачесть в срок наказания время содержания его под стражей с 11 января, а Яковлева с 22 января 2010 года, в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Яковлев С.В. в судебном заседании виновным себя признал частично, а Куршаков И.В. вины не признал и от дачи показаний отказался.

В кассационной жалобе осуждённый Яковлев С.В. считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, без учёта полного признания своей вины и раскаяния в содеянном, явки с повинной, сотрудничества с органами следствия, наличия у него престарелой больной матери на иждивении. Просит приговор изменить и снизить ему наказание.

В кассационной жалобе адвокат Новрузов Н.А. в защиту осуждённого Куршакова И.В. указывает, что в отношении него приговор незаконный и необоснованный, доказательства в нём получили неверную оценку, и выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы осуждённого Куршакова И.В. о его непричастности к совершению преступлений необоснованно не приняты во внимание, а в основу приговора положены лишь противоречивые показания свидетелей Я., не получивших надлежащей оценки в их достоверности, несмотря на их противоречия другим доказательствам. Не дано оценки установленным нарушениям уголовно-процессуального закона органами предварительного следствия. Просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель Рыкова Е.Г. считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами и доказательствами по делу.

Ввиду отказа от дачи показаний осуждённым Куршаковым И.В. в судебном заседании были исследованы его показания, данные на предварительном следствии, в которых он также отрицал свою причастность к преступлениям со ссылкой на алиби по обвинению в убийстве М. (т. 3 л.д. 10-11, 21-26, т. 2 л.д. 173-180, т. 3 л.д. 27-41, 85-89).

Из показаний осуждённого Яковлева С.В. в судебном заседании видно, что во время распития спиртного между ним и М. произошла ссора из-за девушки, в ходе которой он несколько раз ударил М. кулаками в лицо и грудь, от чего тот упал на пол. Он взял пододеяльник, скрутил из него жгут и стал им душить М., пока не наступила его смерть, после чего вынес труп на улицу. Куршакова он был вынужден оговорить под воздействием на него со стороны оперативных сотрудников.

В порядке устранения и оценки причин противоречий в показаниях осуждённого Яковлева С.В. судом были исследованы его явка с повинной и показания, данные на предварительном следствии.

Из явки с повинной Яковлева С.В. следует, что 9 января 2010 года у него в квартире Куршаков И.В. на отказа М. изменить показания по совершённому в отношении него грабежа ввиду отказа нанёс ему удары кулаком по лицу и другим частям тела, в том числе, и ногами, придавил его коленом и сдавил рукой шею. Обнаружив, что он мёртв, Вдвоём с Куршаковым они вынесли труп на улицу (т. 2 л.д. 100-101).

Об этом же он показал и при проверке его показаний с выходом на место происшествия (т. 2 л.д. 105-109, 110-112).

Из его показаний в качестве подозреваемого следует, что после отказа М. изменить свои показания по обвинению их в совершении грабежа Куршаков несколько аз ударил его кулаком по лицу, повалил на пол, надавил коленом на грудь и стал руками душить его за шею, после чего сделал из пододеяльника жгут, обмотал им шею М. и попросил его, Яковлева, помочь душить потерпевшего, и они вдвоём затянули жгут на шее потерпевшего, после чего убедились в его смерти. Труп М. они завернули в пододеяльник и вынесли на улицу (т. 2 л.д. 119-121).

На очной ставке с Куршаковым И.В. Яковлев С.В. подтвердил свои показания (т. 2 л.д. 173-180).

При дополнительной допросе по его заявлению Яковлев С.В. подробно показал об участии его и Куршакова И.В. в лишении жизни М. в том числе, и по мотиву содеянного (т. 2 л.д. 151-161).

Приведённым показаниям осуждённых в приговоре дана критическая оценка в совокупности с другими доказательствами.

Из оглашенных в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Я. видно, что она являлась очевидцем того, как Куршаков во время распития спиртного стал требовать от М. изменить показания по уголовному делу о хищении дублёнки, а на его отказ не менее двух раз ударил его по голове, и М. упал на пол. Куршаков встал ему коленом на грудь и стал душить рукой за горло, отчего тот захрипел. Тогда Куршаков отпустил его, а через некоторое время вновь потребовал изменить показания и на отказ М. вновь стал душить его. Затем Куршаков взял простынь, обмотал ею шею М. и попросил её сына Яковлева помочь задушить его. Осуждённые совместно затянули концы простыни на шее М. и удерживали их, пока тот не перестал подавать признаков жизни. После этого осуждённые труп М. вынесли на улицу, роняя его, что через открытую дверь видела проживающая на первом этаже С., которая выражала своё недовольство (т. 2 л.д. 215-216).

Свои показания свидетель Я. полностью подтвердила на очной ставке с Куршаковым И.В. (т. 3 л.д. 27-41) и при их проверке с выходом на место происшествия, где дополнительно показала, что по требованию Куршакова пододеяльник, которым был задушен М., она сожгла в печи (т. 1 л.д. 217-221).

Приведённые показания свидетеля Я. судом мотивированно признаны в приговоре достоверными и допустимым доказательством, с указанием на их последовательность и непротиворечивость.

Свидетель С., чьи показания в судебном заседании были исследованы в совокупности с её показаниями на предварительном следствии для устранения и оценки причин незначительных противоречий, показала, что ночью 9 января 2010 года на шум в подъезде она выглянула в приоткрытую дверь своей квартиры и на лестничной площадке увидела осуждённого Яковлева и его мать, рядом с которыми лежал предмет, завёрнутый в простынь или одеяло. В это время кто-то выбежал из подъезда. Она возмутилась их шумным поведением и закрыла дверь (т. 1 л.д. 222-225).

Показания С. с её слов полностью подтвердили свидетели К. и К.

Из показаний свидетеля Е., следует, что после проведения проверки показаний с выходом на место происшествия у него состоялся разговор с осуждённым Яковлевым С.В., который сообщил ему, что М. задушили наволочкой, которую затем сожгли, сделали это совместно с Куршаковым И.В.

Свидетель М. показал, что после совершения грабежа Куршаковым и Яковлевым в отношении его брата М. последний говорил ему, что опасается Куршакова, о чём также показали свидетели Т. и Т.

Из показаний потерпевшей С. усматривается, что в ноябре 2009 года она видела кровоподтёки на лице брата М., от которого узнала об избиении его и похищении дублёнки Куршаковым и Яковлевым, по поводу чего он написал заявление в правоохранительные органы. В конце декабря 2009 года он сказал ей, что Куршаков за денежное вознаграждение просил его изменить показания, но он отказался, при этом брат был подавленным и высказывал опасения, что Куршаков может с ними разобраться.

Факт обнаружения трупа М. 9 января 2010 года в 85 м дома ... на ул. ... п. ... г. ... подтверждается протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 74-80), а протоколом осмотра трупа установлены внешние признаки насильственной смерти М. (т. 1 л.д. 87-93).

Из акта судебно-медицинской экспертизы следует, что смерть М. наступила в результате сдавления органов шеи петлёй, приведшей к развитию механической (странгуляционной) асфиксии; кроме того, на трупе установлены ушибленная рана верхней губы, повлекшая лёгкий вред здоровью, и кровоподтёк в области левого глаза, не повлекший вреда здоровью, причинённые незадолго до его смерти (т. 1 л.д. 133-137).

Приговором Красноуральского городского суда Свердловской области от 7 апреля 2010 года Куршаков И.В. и Яковлев С.В. были осуждены по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ за совершение ими 8 ноября 2009 года грабежа в отношении М., показания которого в приговоре приведены, как одно из доказательств виновности осуждённых.

Приведённые доказательства в их совокупности получили в приговоре мотивированную оценку с точки зрения их достоверности и допустимости, обоснованно признаны судом достаточными для постановления в отношении обоих осуждённых обвинительного приговора и опровергают доводы адвоката в кассационной жалобе о непричастности Куршакова И.В. к совершению преступлений и наличия у него алиби.

Фактические обстоятельства дела не оспариваются и осуждённым Яковлевым С.В. в своей кассационной жалобе.

При таких обстоятельствах вина обоих осуждённых является полностью доказанной, а юридическая квалификация действий Яковлева С.В. и Куршакова И.В. по ст. 105 ч. 2 пп. "б, ж" УК РФ, а последнего, кроме того, и по ст. 309 ч. 4 УК РФ является правильной, законной и обоснованной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы свидетельствовали о неправосудности приговора и давали основание для его отмены, по делу не имеется.

Наказание каждому из осуждённых назначено с учётом содеянного, требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, данных о их личностях, смягчающих наказание обстоятельств и не свидетельствует о его чрезмерной суровости и несправедливости.

Оснований для удовлетворения кассационных жалоб по изложенным в них доводам и снижения осуждённым наказания не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что из вводной части приговора в отношении Куршакова И.В. подлежит исключению ссылка на его судимость по приговору от 27 января 2010 года, поскольку на момент вынесения настоящего приговора назначенный ему испытательный срок условного наказания истёк, судимость считается погашённой, что в соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ аннулирует все последствия, связанные с нею.

Кроме того, обоим осуждённым судом неправильно исчислен срок отбывания ими наказания.

Как видно из имеющихся в материалах дела соответствующих документов, Яковлев С.В. по настоящему делу задержан 22 января 2010 года (т. 2 л.д. 114), а Куршаков И.В. - 11 января 2010 года (т. 3 л.д. 4), после чего в отношении них была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем указанные даты являются началом отбывания ими срока наказания по настоящему приговору.

Однако, несмотря на это, суд в приговоре каждому из осуждённых начало отбывания наказания фактически исчислил с 7 апреля 2010 года, ухудшив тем самым их положение.

В связи с этим судебная коллегия считает необходимым зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей Яковлева С.В. - с 22 января 2010 года по 6 апреля 2010 года включительно, Куршакова И.В. - с 11 января 2010 года по 6 апреля 2010 года включительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Свердловского областного суда от 8 ноября 2010 года в отношении Яковлева С.В. и Куршакова И.В. изменить:

исключить из вводной части настоящего приговора указание об осуждении Куршакова И.В. по приговору от 27 января 2010 года;

зачесть в срок отбывания наказания по настоящему приговору время содержания под стражей:

Яковлева С.В. - с 22 января по 6 апреля 2010 года включительно,

Куршакова И.В. - с 11 января по 6 апреля 2010 года включительно.

в остальном приговор в отношении Яковлева С.В. и Куршакова И.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого Яковлева С.В. и адвоката Новрузова Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

М.М. Магомедов

Судьи

Н.П. Пелевин

А.В. Старков