Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 июня 2012 г. N 4-О12-41 Поскольку суд дал правильную квалификацию действиям осужденного за организацию приготовления к убийству из корыстных побуждений с причинением вреда средней тяжести, наказание назначил соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности, оснований для отмены или изменения приговора не имеется

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 июня 2012 г. N 4-О12-41

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Степалина В.П.,

судей - Каменева Н.Д. и Матросова В.М.,

при секретаре Кочкине Я.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе потерпевшего К. на приговор Московского областного суда от 14 мая 2012 года, по которому

Кузьмин Я.Ю., несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к лишению свободы на 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год, с возложением обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Постановлено взыскать с Кузьмина Я.Ю. в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшего К. ... рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Каменева Н.Д., выступления потерпевшего К. по доводам жалобы, адвокатов Шаповаловой Н.Ю., Яковлева А.Е., прокурора Минаевой М.М., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда Кузьмин Я.Ю. признан виновным в организации приготовления к убийству К. из корыстных побуждений, которое не было доведено до конца по независящим от воли осужденного обстоятельствам.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе потерпевший К. утверждает, что приговор является несправедливым в связи с мягкостью назначенного осужденному наказания, при этом указывает, что применение статьи 64 УК РФ не соответствует требованиям закона, признанные судом смягчающие обстоятельства исключительными не являются, в чем выразилась исключительность в приговоре не приведено, необоснованно указано на удовлетворительные характеристики осужденного с места работы, в качестве смягчающих признаны обстоятельства не указанные в ст. 61 УК РФ, оспаривает и размер компенсации морального вреда причиненного ему преступлением.

В возражениях на кассационную жалобу адвокат Яковлев А.Е., государственный обвинитель Карапетян Д.О., осужденный Кузьмин Я.Ю. указывают о своем несогласии с доводами жалобы и просят приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Кузьмина Я.Ю. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Вина Кузьмина Я.Ю. в совершении преступления судом первой инстанции установлена на основании: показаний потерпевшего К.; показаний свидетелей Г., У., Ю., Л., В. результатов оперативно-розыскных мероприятий; заключения фоноскопической экспертизы; осужденным признана и в жалобе не оспаривается.

Юридическая квалификация действий осужденного является правильной.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, степень реализации преступного умысла, данные о личности Кузьмина Я.Ю., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств и пришел к обоснованному выводу о применении требований ст. 64 УК РФ.

Наказание является справедливым, оснований полагать, что оно является чрезмерно мягким, судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о незаконности признания судом смягчающих обстоятельств не указанных в статье 61 УК РФ являются несостоятельными. В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Гражданский иск о компенсации морального вреда рассмотрен в соответствии с требованиями закона, выводы суда мотивированы в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Московского областного суда от 14 мая 2012 года в отношении Кузьмина Я.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Степалин В.П.

Судьи

Каменев Н.Д.

Матросов В.М.