Письмо Ассоциации российских банков от 26 июня 2012 г. N А-01/5-374 О проекте Федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (в части осуществления валютных операций между резидентами и нерезидентами с использованием переводных (трансферабельных) аккредитивов и договоров финансирования под уступку денежного требования)"

Письмо Ассоциации российских банков от 26 июня 2012 г. N А-01/5-374

Ассоциация российских банков совместно с банками - членами АРБ проанализировала доработанную Департаментом регулирования государственного финансового контроля, аудиторской деятельности, бухгалтерского учета и отчетности Министерства финансов Российской Федерации версию проекта Федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (в части осуществления валютных операций между резидентами и нерезидентами с использованием переводных (трансферабельных) аккредитивов и договоров финансирования под уступку денежного требования)" (далее - Законопроект).

В этой связи сообщаем, что в тексте Законопроект имеет ряд недостатков, устранение которых позволит усовершенствовать его редакцию, в связи с чем АРБ подготовила соответствующее заключение (прилагается).

Ассоциация российских банков выражает надежду, что предложения банковского сообщества будут учтены Департаментом регулирования государственного финансового контроля, аудиторской деятельности, бухгалтерского учета и отчетности Минфина России при доработке Законопроекта.

Приложение на 6 л.

С уважением,

Президент

Г.А. Тосунян

Заключение Ассоциации российских банков
на проект федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (в части осуществления валютных операций между резидентами и нерезидентами с использованием переводных (трансферабельных) аккредитивов и договоров финансирования под уступку денежного требования)"

Ассоциация российских банков ознакомилась с проектом Федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (в части осуществления валютных операций между резидентами и нерезидентами с использованием переводных (трансферабельных) аккредитивов и договоров финансирования под уступку денежного требования)" (далее - Законопроект) и считает необходимым поддержать этот Законопроекту в целом.

Вместе с тем, в тексте Законопроекта остались нерешенными следующие проблемы.

1. В настоящее время отношения, возникающие в связи с открытием трансферабельного аккредитива, законодательно не урегулированы. Проект Федерального закона N 47538-6 "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не содержит определения трансферабельного аккредитива. В этой связи предлагаем включить в текст Законопроекта следующее определение трансферального аккредитива:

"Трансферабельным (или переводным) следует считать аккредитив, который предусматривает возможность передачи бенефициаром (первым бенефициаром) его прав по использованию открытого в его пользу аккредитива (полностью или частично), одному или нескольким вторым бенефициарам. Аккредитив считается переводным, если в его тексте это прямо предусмотрено. На перевод аккредитива не распространяется параграф 1 главы 24 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Перевод аккредитива может быть осуществлен по заявлению первого бенефициара банком-эмитентом или исполняющим банком, уполномоченным согласно условиям аккредитива на перевод аккредитива (переводящий банк). Перевод аккредитива может осуществляться только до момента представления первым бенефициаром документов, соответствующих условиям открытого в его пользу аккредитива. Перевод аккредитива вторыми бенефициарами не допускается за исключением обратного перевода аккредитива на первого бенефициара.".

2. Учитывая тот факт, что в соответствии с Унифицированными обычаями и правилами для документарных аккредитивов (UCP 600) аккредитив может переводиться в пользу одного или нескольких вторых бенефициаров, использованные в Законопроекте формулировки предлагаем внести в Законопроект следующие изменения:

- в пункте 2 статьи 3 Законопроекта, который дополняет статью 19 Федерального закона от10.12.2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) частью 5, слова "...а также на счета второго, третьего и последующих бенефициаров-резидентов ..." заменить словами "...а также на счета второго бенефициара (вторых бенефициаров) - резидента (резидентов) ...";

- в пункте 3 статьи 3 Законопроекта, который дополняет часть 4 статьи 23 Закона N 173-ФЗ подпунктом 15:

слова "... на перевод аккредитива в пользу второго, третьего и последующих бенефициаров..." заменить словами "... на перевод аккредитива в пользу второго бенефициара (вторых бенефициаров)-резидента (резидентов)...";

слова: "... о переводе аккредитива в пользу второго, третьего и последующих бенефициаров..." заменить словами "... о переводе аккредитива в пользу второго бенефициара (вторых бенефициаров)...".

3. В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Законопроекта статья 19 Закона N 173-ФЗ предлагается дополнить частью 5, которая возлагает на первого бенефициара обязанность по репатриации валютной выручки, переведенной в том числе на счета вторых бенефициаров.

Согласно пункту 3 статьи 3 Законопроекта часть 4 статьи 23 Закон N 173-ФЗ должна быть дополнена пунктами 14 и 15, предусматривающими перечень документов валютного контроля, которыми должен быть подтвержден факт исполнения обязанности резидента по репатриации валютной выручки в Российскую Федерацию.

В связи с указанными нормами представляется возможным сделать следующие замечания.

Во-первых, в результате трансферации аккредитива резидент (первый бенефициар) получит на свой счет выручку только в части причитающегося ему вознаграждения, а остальная часть будет зачислена на счет второго бенефициара. По указанной причине первый бенефициар не сумеет представить агенту валютного контроля подтверждение факта зачисления выручки на счет второго бенефициара. Первый бенефициар будет располагать только документами, подтверждающими факт перевода части аккредитива в пользу первого бенефициара, и документами, подтверждающими факт осуществления уполномоченным банком платежа по переведенному аккредитиву второму бенефициару или банку второго бенефициара. Первый бенефициар не сможет представить документы, подтверждающие факт зачисления платежа по аккредитиву на счет второго бенефициара.

Во-вторых, следует иметь в виду, что часть 4 статьи 23 Закона N 173-ФЗ уже имеет пункт 14. По указанной причине указанная часть статьи 23 Закона N 173-ФЗ может быть дополнена только пунктами 15 и 16.

В связи с изложенным пункт 2 статьи 3 Законопроекта предлагаем изложить в следующей редакции:

"2) статью 19 дополнить частями 5, 6 и 7 следующего содержания:

"5. Резидент (комиссионер, поверенный, агент, продавец), являющийся первым бенефициаром в соответствии с условиями переводного (трансферабельного) аккредитива при осуществлении расчетов в рамках внешнеторгового договора (контракта) за переданные нерезиденту товары, выполненные для него работы, оказанные ему услуги, переданные ему информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, признается исполнившим обязанность, предусмотренную пунктом 1 части 1 настоящей статьи, в случае, если он обеспечил получение иностранной валюты и/или валюты Российской Федерации на свои банковские счета в уполномоченных банках, а также на счет (счета) второго (вторых) бенефициаров в соответствии с условиями договоров комиссии, договоров поручения, агентских договоров или договоров купли-продажи от уполномоченного банка, который является уполномоченным на перевод переводного (трансферабельного) аккредитива (переводящий банк). 

6. Резидент признается исполнившим обязанность, предусмотренную пунктом 1 части 1 настоящей статьи, в случае, если он обеспечил получение иностранной валюты и/или валюты Российской Федерации на свои банковские счета в уполномоченных банках от уполномоченного банка причитающихся в соответствии с условиями заключенных между уполномоченным банком как финансовым агентом и таким резидентом договоров финансирования под уступку денежного требования, вытекающего из внешнеторгового договора (контракта), связанного с передачей резидентом нерезиденту товаров, выполнением для него работ, оказанием ему услуг, передачей ему информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

7. В случаях, установленных в части 5 настоящей статьи, обязанность получения иностранной валюты и/или валюты Российской Федерации от нерезидента, включая сумму комиссионного (агентского) вознаграждения, за переданные нерезиденту товары, выполненные для него работы, оказанные ему услуги, переданные ему информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, в сроки, предусмотренные соответствующим договором (контрактом), заключенным между таким резидентом и нерезидентом, возлагается на резидента (комиссионера, поверенного, агента, продавца), являющегося первым бенефициаром в соответствии с условиями переводного (трансферабельного) аккредитива при осуществлении расчетов в рамках внешнеторгового договора (контракта).

Обязанность по репатриации валютной выручки считается выполненной первым бенефициаром, если он обеспечил зачисление на свой счет части валютной выручки, причитающейся ему в соответствии с договором (договорами), заключенным(и) со вторым бенефициаром (вторыми бенефициарами), и выполнил все зависящие от него действия для обеспечения зачисления оставшейся части валютной выручки на счета второго (вторых) бенефициара(ов).

В случаях, установленных в части 6 настоящей статьи, обязанность получения иностранной валюты и/или валюты Российской Федерации от нерезидента, включая сумму комиссионного (агентского) вознаграждения, за переданные нерезиденту товары, выполненные для него работы, оказанные ему услуги, переданные ему информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, в сроки, предусмотренные соответствующим договором (контрактом), заключенным между резидентом, являющимся клиентом по договору финансирования под уступку денежного требования уполномоченному банку, и нерезидентом возлагается на уполномоченный банк.";

Пункт 3 Законопроекта предлагаем изложить в следующей редакции:

"3) дополнить часть 4 статьи 23 пунктами 15 и 16 следующего содержания:

"15) договоры финансирования под уступку денежного требования, заключаемые между резидентами и уполномоченными банками;

16) договоры комиссии, договоры поручения, агентские договоры, договоры купли-продажи, заключаемые между резидентами, и связанные с заключением и исполнением внешнеторговых договоров (контрактов) с нерезидентами о передаче им товаров, выполнении для них работ, оказании им услуг, передаче им информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, при осуществлении расчетов с использованием переводного (трансферабельного) аккредитива; документы, определяющие условия таких переводных (трансферабельных) аккредитивов; копию извещения банка, открывшего переводной (трансферабельный) аккредитив, содержащего условия аккредитива; поручение первого бенефициара (комиссионера, поверенного, агента, продавца) на перевод аккредитива в пользу второго (вторых) бенефициаров - резидентов; копию извещения уполномоченного на перевод переводного (трансферабельного) аккредитива банка (переводящего банка) о переводе аккредитива в пользу второго (вторых) бенефициаров; копии счетов-фактур, копии тратт.

Представление указанных документов считается доказательством факта выполнения первым бенефициаром всех зависящих от него действий по выполнению требования об обеспечении репатриации валютной выручки.".

4. В соответствии со статьей 4 Законопроекта часть 4 статьи 15.25 КоАП РФ должна быть дополнена нормой об ответственности банков за необеспечение репатриации валютной выручки.

К сожалению, указанная редакция изменений не содержит конкретных обстоятельств привлечения уполномоченных банков к административной ответственности.

Из указанной редакции следует, что банки в принципе могут быть привлечены к административной ответственности на одинаковых условиях со своим клиентом-резидентом в любых случаях, что является необоснованным.

Вместе с тем, конкретные действия банков (правонарушения), являющиеся основанием для привлечения их к ответственности, составляют объективную сторону административного правонарушения. По указанной причине виды конкретных правонарушений должны быть прямо упомянуты в диспозиции части 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

В связи с изложенным предлагаем статью 4 Законопроекта изложить в следующей редакции:

"Статья 4

В части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 1, ст. 1; 2004, N 34, ст. 3533; 2007, N 26, ст. 3089; 2008, N 20, ст. 2259; N 52, ст. 6235, 6236; 2009, N 29, ст. 3597; 2010, N 30, ст. 4005) после слов "Невыполнение резидентом" дополнить словами ", а в случаях, указанных во втором абзаце части 7 статьи 19 Федерального закона от "О валютном регулировании и валютном контроле" - уполномоченным банком".