Заключение Министерства экономического развития РФ от 30 июня 2012 г. "Об оценке положений Федерального закона от 28 декабря 2009 г. N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации"

В соответствии с поручением Президента Российской Федерации от 27 апреля 2012 г. N Пр-1092 по итогам заседания рабочей группы по подготовке предложений по формированию в Российской Федерации системы "Открытое правительство" по вопросу развития конкуренции и предпринимательства 10 апреля 2012 г. (далее - Поручение) Минэкономразвития России необходимо осуществить с использованием механизмов и критериев, установленных для оценки регулирующего воздействия проектов федеральных законов, оценку положений Федерального закона от 28 декабря 2009 г. N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон), в том числе с позиций обеспечения конкуренции и минимизации административной нагрузки на бизнес в сфере торговли, определив в качестве основного критерия эффективности норм Закона повышение доступности и качества услуг для граждан.

Следует отметить, что в отношении действующих федеральных законов в настоящее время оценка регулирующего воздействия не проводится.

Вместе с тем Минэкономразвития России в соответствии с Поручением провело с использованием механизмов и критериев, установленных для оценки регулирующего воздействия проектов федеральных законов, оценку положений Закона, в том числе с позиций обеспечения конкуренции и минимизации административной нагрузки на бизнес в сфере торговли, определив в качестве основного критерия эффективности норм Закона повышение доступности и качества услуг для граждан, и сообщает следующее.

В целях проведения оценки положений Закона, выявления расходов субъектов предпринимательской и иной деятельности, которые возникли в связи с принятием Закона, с 10 по 31 мая 2012 г. было организовано публичное обсуждение. Запросы информации направлялись в Торгово-промышленную палату Российской Федерации, Общероссийскую общественную организацию малого и среднего предпринимательства "ОПОРА РОССИИ", Общероссийскую общественную организацию "Деловая Россия", Российский союз промышленников и предпринимателей, другие субъекты предпринимательской деятельности, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в общества защиты прав потребителей, а также были размещены на официальном сайте Минэкономразвития России в сети Интернет.

Кроме того, Минэкономразвития России был проведен ряд совещаний с представителями экспертного, научного и бизнес-сообщества, а также представителями ФАС России и Минпромторга России, замечания которых были учтены при подготовке настоящего заключения.

По результатам проведенной работы было сформировано настоящее заключение.

I. Общий анализ ситуации в сфере розничной торговли.

В последние годы сфера розничной торговли в Российской Федерации активно развивалась: по данным Росстата, оборот организаций розничной торговли в 2008 г. составил 113,7% к уровню 2007 г., в 2009 г. в связи с финансовым кризисом, сказавшимся на покупательской способности населения, произошел спад - оборот упал до 94,9% к уровню 2008 г., в 2010 - 2011 гг. наблюдался рост - 106,4% и 107% к соответствующему периоду прошлого года соответственно. Кроме того, тенденцией последних лет является рост доли продаж в торговых организациях розничной торговли по сравнению с долей продаж на открытых рынках (исключение составляет только 2009 г., когда наблюдался краткосрочный рост доли рынков в общем обороте розничной торговли).

Одновременно изменялся и формат розничной торговли: в 2010 г. наблюдался рост оборота торговых сетей - 113,9% к уровню 2009 г. (для сравнения - по общему объему оборота розничной торговли рост составил 106,4% к уровню 2009 г.). В 2008 г. в Российской Федерации насчитывалось 295 гипермаркетов, в 2011 г. их число достигло 580. Активно развиваются и такие формы розничной сетевой торговли, как супермаркеты и дискаунтеры.

На фоне активно развивающейся сферы торговли регулятором было принято решение о необходимости упорядочения на федеральном уровне отношений, связанных с организацией торговой деятельности на территории Российской Федерации, в целях создания прозрачного и предсказуемого порядка осуществления торговой деятельности, необусловленного какими-либо произвольными требованиями местных властей, а также устранения излишних административных барьеров в торговле. В связи с этим был разработан и принят специальный отраслевой закон, который вступил в силу 1 февраля 2010 г.

II. Основные цели Закона и меры, направленные на их достижение.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона его целями являются:

- обеспечение единства экономического пространства в Российской Федерации путем установления требований к организации и осуществлению торговой деятельности;

- развитие торговой деятельности в целях удовлетворения потребностей отраслей экономики в произведенной продукции, обеспечения доступности товаров для населения, формирования конкурентной среды, поддержки российских производителей товаров;

- обеспечение соблюдения прав и законных интересов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих торговую деятельность, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих поставки производимых или закупаемых товаров, предназначенных для использования их в предпринимательской деятельности, в том числе для продажи или перепродажи, баланса экономических интересов указанных хозяйствующих субъектов, а также обеспечение при этом соблюдения прав и законных интересов населения;

- разграничение полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности.

В целях достижения указанных целей Законом был определен ряд мер:

1. Разграничение маркетинговых (производятся поставщиком для размещения и более выгодного позиционирования своего продукта на полочном пространстве ритейлера) и бонусных (выплачиваются поставщиком торговой сети как часть дополнительной прибыли, полученной за счет продаж, превысивших запланированный объем) платежей.

Согласно части 4 статьи 9 Закона размер вознаграждения в связи с приобретением хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность, определенного количества продовольственных товаров у поставщика не может превышать 10% от цены приобретенных продовольственных товаров; согласно части 6 статьи 9 Закона включение в цену договора поставки продовольственных товаров "иных видов вознаграждения за исполнение хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность, условий этого договора и (или) его изменение не допускается"; согласно части 11 статьи 9 Закона услуги по рекламированию продовольственных товаров, маркетингу и подобные услуги, направленные на продвижение продовольственных товаров, могут оказываться хозяйствующими субъектами, осуществляющими торговую деятельность, на основании договоров возмездного оказания соответствующих услуг; согласно части 12 статьи 9 Закона не допускается включения в договор поставки продовольственных товаров условий о "совершении хозяйствующими субъектами, осуществляющими торговую деятельность, в отношении поставленных продовольственных товаров определенных действий, об оказании услуг по рекламированию товаров, маркетингу и подобных услуг, направленных на продвижение продовольственных товаров, а также заключение договора поставки продовольственных товаров путем понуждения к заключению договора возмездного оказания услуг, направленных на продвижение продовольственных товаров".

2. Фиксация предельных отсрочек платежа за поставленный товар. Согласно части 7 статьи 9 Закона продовольственные товары со сроком годности менее чем 10 дней должны быть оплачены поставщику в срок не позднее чем 10 рабочих дней со дня их приемки; продовольственные товары со сроком годности от 10 до 30 дней включительно должны быть оплачены в срок не позднее чем 30 календарных дней со дня приемки торговыми организациями; продовольственные товары, срок годности которых составляет свыше 30 дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации, должны быть оплачены в срок не позднее чем 45 календарных дней со дня приемки продукции торговой организацией.

3. Ограничение территориальной экспансии торговых сетей (25% в рамках муниципального района): согласно статье 14 Закона "хозяйствующий субъект, который осуществляет розничную торговлю продовольственными товарами посредством организации торговой сети (_) и доля которого превышает 25% объема всех реализованных продовольственных товаров в денежном выражении за предыдущий финансовый год в границах субъекта Российской Федерации, в том числе в границах города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга, в границах муниципального района, городского округа на вправе приобретать или арендовать в границах соответствующего административно-территориального образования дополнительную площадь торговых объектов для осуществления торговой деятельности по любым основаниям, в том числе в результате введения в эксплуатацию торговых объектов, участия в торгах, проводимых в целях их приобретения".

4. Введение государственного регулирования предельно допустимых розничных цен на социально значимые товары: согласно части 6 статьи 8 Закона перечень отдельных видов социально значимых продовольственных товаров первой необходимости и порядок установления предельно допустимых розничных цен на них устанавливаются Правительством Российской Федерации; согласно части 5 статьи 9 Закона при приобретении торговыми организациями "отдельных видов социально значимых продовольственных товаров, указанных в перечне, установленном Правительством Российской Федерации" не допускается выплата вознаграждения торговой организации в связи с приобретением ею определенного количества указанных товаров.

III. Основные выводы.

1. По итогам проведенного в рамках публичных консультаций опроса можно сделать вывод о том, что нормы Закона до настоящего времени не оказали прямого влияния на уровень конкуренции в сфере торговли, который оценивается участниками рынка как высокий. Одновременно, по данным исследования "Обзор розничной торговли в 2011 г." компании Эрнст энд Янг, участники рынка розничной торговли в ближайшее время ожидают роста конкуренции. Также не выявлено влияния действия положений Закона на качество услуг для граждан, которое по мере развития отрасли имеет тенденцию к улучшению.

2. До настоящего времени практика реализации Закона не позволяет говорить о достижении заявленных целей.

В рамках II Международного форума "Конкуренция и право", состоявшегося 5 апреля 2012 г., были озвучены результаты исследования, проведенного Высшей школой экономики на основании опроса 501 менеджера торговых сетей и 512 их поставщиков в 2007 г. и ноябре-декабре 2010 г. соответственно в пяти крупных городах Российской Федерации (Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Новосибирск, Тюмень) по сравнению торговых практик в сфере торговли до и после вступления в силу Закона.

Для 80% ритейлеров и 75% поставщиков условия заключения договоров поставки после введения в действие Закона не изменились. Лишь 3-5% поставщиков указывали в конце 2010 г. на упрощение и смягчение договорных условий. При этом 20-25% поставщиков указывали на ужесточение и усложнение договорных условий с крупными торговыми сетями (об ужесточении договорных условий с мелкими торговыми сетями говорили 10-15% поставщиков).

76% ритейлеров указывали на отсутствие изменений в договорных требованиях к крупным поставщикам (82% ритейлеров - к мелким). 23% ритейлеров указали на ужесточение договорных требований к крупным поставщикам, 15% - об ужесточении договорных требований к мелким поставщикам.

Полагаем, что может быть сделан вывод о том, что смягчения договорных условий для поставщиков - как одной из задач Закона - не удалось в полной мере достичь посредством предложенных механизмов: каждый четвертый-пятый поставщик ощущает ужесточение договорных условий.

По мнению экспертов, участвовавших в публичных консультациях по Закону в рамках его оценки, меры, определенные Законом, должны были облегчить поставщикам выход на рынок, снизить жесткость договорных требований, уменьшить масштабы применения маркетинговых и бонусных платежей.

Следует отметить, что требования Закона большинством участников рынка выполнены. Однако фактически в качестве компенсационных мер розничными сетями были использованы перевод вознаграждения, превышающего установленный Законом максимальный размер на 10%, в скидки (поставщикам предлагается снижать отпускные цены) и маркетинговые платежи, а также была расширена система штрафных санкций за "снижение качества", опоздание к разгрузке (до 20% от стоимости товаров) и прочие нарушения. О широком распространении ценовых скидок и штрафных санкций говорят 85% поставщиков. При этом, как указывают участники публичных консультаций, отказ в своевременной разгрузке торговой организацией не влечет применения штрафных санкций в пользу поставщика.

Кроме того, введенное частью 4 статьи 9 Закона ограничение размера вознаграждения в связи с приобретением определенного количества продовольственных товаров у поставщика (не более 10% от цены приобретенных продовольственных товаров) привело к "усреднению" указанного вознаграждения: по данным участников публичных консультаций, многие торговые организации, размер вознаграждения которых составлял не более 5-7% до вступления в силу Закона, увеличили его до определенных в Законе 10%, торговые организации, размер вознаграждения которых до вступления в силу Закона превышал 10%, в 2010 г. включили долю вознаграждения, получаемую сверх установленного Законом размера, в договоры оказания услуг.

Эксперты Высшей школы экономики пришли к выводу, что с момента вступления в силу Закона уровень конкуренции в сфере торговли существенно не изменился (отмечается некоторое снижение оценок с 70% в 2007 г. до 63% в ноябре-декабре 2010 г.), баланс рыночных сил также существенно не изменился, участники рынка адаптировались к новым нормативным условиям. При этом существенно возросли административные издержки: по перезаключению договоров на новых условиях, по сопровождению судебных разбирательств при наложении взысканий территориальными органами ФАС России, по уплате штрафов за несоблюдение требований Закона.

3. Одновременно можно говорить о положительных эффектах применения Закона. К ним можно отнести сформированную упорядоченную систему отношений, связанных с организацией торговой деятельности на территории Российской Федерации, а также консолидацию участников розничного рынка продовольственных товаров: в целях повышения эффективности взаимодействия между торговыми сетями и поставщиками, содействия в удовлетворении потребностей покупателей в качественных потребительских товарах его участниками разрабатывается Кодекс добросовестных практик взаимоотношений между торговыми сетями и поставщиками потребительских товаров.

Кроме того, отдельные участники публичных консультаций к положительным эффектам применения Закона отнесли уменьшение задолженности торговых организаций перед поставщиками продукции в отдельных случаях до 60%, члены Крайпотребсоюзов указывали на улучшение ситуации со сроками оплаты за продукцию.

4. Однако следует отметить, что отдельные нормы Закона существенно влияют на уровень административной нагрузки на бизнес в сфере торговли, а также уровень доступности услуг для граждан.

4.1. По данным Правительства Хабаровского края, для районов Крайнего Севера со вступлением в силу Закона возникли проблемы с реализацией требований по соблюдению предельных сроков оплаты за поставленную продукцию хозяйствующими субъектами - торговыми организациями, учитывая ограниченные сроки поставки грузов.

Существует ряд территорий, сообщение с которыми осуществляется только в период навигации (с июня по октябрь) и авиатранспортом. Оборачиваемость продукции в этих районах составляет 180 дней. Централизованные поставки продовольственных товаров в указанные районы отсутствуют, хозяйствующие субъекты осуществляют завоз продукции самостоятельно, за счет собственных средств. Предприятия торговли не имеют финансовых возможностей для закупки продукции в необходимом объеме до следующего навигационного периода. Поставщики на договорной основе предоставляли покупателям этих районов отсрочку платежа до 2-3 месяцев, а по отдельным товарным позициям - до 6 месяцев.

С ограничением Законом сроков оплаты продукции предприятия торговли вынуждены осуществлять поставки продукции малыми партиями, сократить ассортимент и объемы завоза в навигацию. Это уже привело к существенному удорожанию стоимости продукции, так как недопоставленный объем продовольствия завозится в межнавигационный период авиатранспортом. Скоропортящиеся группы товаров завозятся авиатранспортом круглогодично. Транспортная составляющая в цене товара - от 50 до 200 процентов. Тарифы на межрайонные перевозки из Хабаровска до порта назначения в навигацию 2012 г. составляют 15-16 руб. за килограмм груза морским транспортом, 100-120 руб. за килограмм груза - авиатранспортом. Цены на продукцию в этих районах выше, чем в краевом центре г. Хабаровске в среднем в 1,5 раза, а по отдельным товарным позициям - в 2-3 раза.

По данным Правительства Хабаровского края, предусмотренное Законом ограничение предельных сроков оплаты напрямую влияет на повышение цен в районах с ограниченными сроками завоза грузов в связи с необходимостью отвлечения оборотных средств на закупку товаров в больших объемах на полугодовой период, а также высокими транспортными расходами при поставках скоропортящейся продукции авиатранспортом.

4.2. Согласно статье 2 Закона торговая деятельность - вид предпринимательской деятельности, связанной с приобретением и продажей товаров, таким образом, под действие Закона подпадают не только взаимоотношения поставщиков и торговых сетей, но и взаимоотношения поставщиков (производителей) и их посредников (дистрибьюторов, дилеров).

Статьей 9 Закона определены права и обязанности хозяйствующего субъекта, осуществляющего торговую деятельность, и хозяйствующего субъекта, осуществляющего поставки продовольственных товаров, "в связи с заключением и исполнением договора поставки продовольственных товаров". Таким образом, нормы Закона по сути смешивают понятие "дистрибьюторский договор" с "договором поставки", в то время как это разные правовые инструменты, предназначенные для решения разных экономических задач.

Поставки продовольственных товаров осуществляются производителями по двум основным каналам продаж: поставки напрямую хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговлю посредством использования торгового объекта, а также поставки дистрибьюторам, то есть хозяйствующим субъектам, осуществляющим распространение и оптовые продажи продукции на определенной территории. По договору поставки поставщик обязуется передать конкретный товар в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить этот товар, в то время как по дистрибьюторскому договору поставщик обязуется (продавать) поставлять другой стороне на постоянной основе товар, а покупатель (дистрибьютор) обязуется покупать их у поставщика и продавать дальше на определенной территории и на определенных условиях. Дистрибьюторский договор - это по сути рамочный договор, во исполнение которого заключаются самостоятельные договоры поставки и договоры дальнейшей перепродажи товара.

Отношения производителя и дистрибьютора характеризуются общностью экономических интересов, строятся на основании принципа сотрудничества сторон. Функция дистрибьюторов исключительно важна, поскольку именно они обеспечивают поставки продовольственных товаров в малые, средние и большие розничные торговые объекты в большом количестве населенных пунктов. На долю канала продаж через дистрибьюторов может приходиться более 80% всех поставок продовольственных товаров производителя.

Нормы Закона, распространяющие ограничительные требования на дистрибьюторов, противоречат экономической сути отношений между производителем товаров и дистрибьюторами, не позволяют производителям использовать выработанные хозяйственным оборотом способы и методы поддержки деятельности собственных дистрибьюторов.

Кроме того, до вступления в силу Закона именно дистрибьюторы обеспечивали широкое распространение продукции, в том числе и в дальние регионы Российской Федерации. В результате потребители указанных районов оказались ограничены в получении отдельных видов товаров.

Участники публичных консультаций - как субъекты предпринимательской деятельности, так и представители научного сообщества - полагают, что посреднические операции (дистрибьюторские, дилерские) должны быть исключены из сферы действия Закона. ФАС России поддерживает мнение о необходимости вывода указанных операций из-под действия Закона.

4.3. Статьей 14 Закона ограничиваются возможности торговых сетей, доля которых превышает 25% объема всех реализованных продовольственных товаров в денежном выражении за предыдущий год "в границах субъекта Российской Федерации, в том числе в границах города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга, в границах муниципального района, городского округа" по приобретению или аренде дополнительных площадей торговых объектов для осуществления торговой деятельности на указанных территориях.

Эксперты указывают на неэффективность ограничения рыночной доли сверху: в таком случае существенно снижаются стимулы как для ценовой, так и неценовой конкуренции, кроме того, возникают препятствия для использования эффекта масштаба. Ключевую роль, по мнению аналитиков, для конкурентной среды в розничной торговле играет величина издержек входа на рынок.

Кроме того, обращаем внимание на значительные различия в размерах отдельных муниципальных районов Российской Федерации. Так, территория городов Москвы и Санкт-Петербурга составляет 1081 и 1439 соответственно тогда как территория, например, муниципального образования Белоярский район Ханты-Мансийского автономного округа - 41,65 тыс. . Таким образом, торговая сеть, имеющая возможность и желание расширить охват отдельных территорий (в том числе отдаленных), оказывается ограничена 25-процентным барьером объема реализованных в указанном муниципальном образовании продовольственных товаров. Одновременно покупатели, проживающие на указанных территориях, оказываются ограничены в получении услуг сетевой торговли.

ФАС России считает, что в действующей редакции статьи 14 Закона ограничений и препятствий для развития сетей не создается, так как пороговое значение в 25% достаточно условно: при наличии у сети доли, равной 24,9%, она имеет право приобрести любое количество торговых объектов в рамках одной сделки, тем самым увеличив свою долю вплоть до 100%.

4.4. Статьей 10 Закона определяются особенности размещения нестационарных торговых объектов. За последнее время в Минэкономразвития России поступило большое количество обращений граждан и предпринимателей с жалобами на проблемы применения органами местного самоуправления норм статьи 10 Закона.

Согласно части 3 статьи 10 Закона схема размещения нестационарных торговых объектов (далее - Схема) разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления. Согласно части 6 статьи 10 Закона утверждение Схемы, "а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы".

Субъекты предпринимательской деятельности обращают внимание на неоднозначное, по их мнению, прочтение указанных норм, предоставляющих возможность органам местного самоуправления принимать решения о пересмотре мест размещения, а также в ряде случаев ассортимента продукции. В этой связи субъекты предпринимательской деятельности вынуждены обращаться в суд и, как следствие, несут существенные издержки, как материальные, так и временные (такая ситуация сложилась в Москве, Тульской области, Воронежской области, Челябинской области, Республике Коми, Республике Бурятия, Свердловской области, Псковской области и др.).

Вместе с тем в ряде обращений указывалось на злоупотребление региональными и муниципальными органами власти своими полномочиями при утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов и заключении договоров аренды торговых мест (в частности, обращения поступали из Саратовской области, Воронежской области, Московской области, г. Санкт-Петербурга и др.). Например, указывалось, что в данные схемы необоснованно часто вносятся изменения в части включения и исключения торговых мест, а также что соответствующие органы власти отказывали в продлении договоров аренды на размещение нестационарных торговых объектов, находящихся в Схеме.

По мнению бизнеса, это приводит к "переделу" рынка, созданию неравных условий ведения торговли, дискриминации добросовестных предпринимателей, сокращению количества торговых объектов и, как следствие, к ущемлению интересов потребителей.

5. Закон содержит ряд неопределенных норм, способствующих росту административной и иной нагрузки на хозяйствующих субъектов.

5.1. Хозяйствующие субъекты обращают внимание на отсутствие в Законе порядка расчета размера вознаграждения в связи с приобретением определенного количества продовольственных товаров у поставщика. Так, остается непонятным, следует ли рассчитывать 10-процентное вознаграждение непосредственно в отношении каждого поставленного наименования товара или от общей стоимости всей переданной в рамках договора поставки продукции (имея в виду, что в таком случае применительно к конкретной товарной позиции размер премии может превышать 10%).

В этой связи неясно, является ли установление разных бонусов в рамках одного договора поставки нарушением Закона о торговле и, как следствие, влечет ли это наступление административной ответственности (часть 1 статьи 14.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Допустимость неоднозначного прочтения норм Закона приводит к существенным затратам хозяйствующих субъектов по взаимодействию с территориальными органами ФАС России (сбор и доставка доказательных материалов в территориальные органы ФАС России при рассмотрении дел о нарушении норм Закона, сбор материалов и организация апелляционных процедур и пр.).

5.2. Частью 6 статьи 9 Закона запрещено включение в цену договора поставки продовольственных товаров "иных видов вознаграждения за исполнение хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность, условий этого договора". Частью 12 статьи 9 Закона запрещается "включение в договор поставки продовольственных товаров условий о совершении хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность, в отношении поставленных продовольственных товаров определенных действий, об оказании услуг по рекламированию товаров, маркетингу и подобных услуг, направленных на продвижение продовольственных товаров, а также заключение договора поставки продовольственных товаров путем понуждения к заключению договора возмездного оказания услуг, направленных на продвижение продовольственных товаров".

Обращаем внимание, что законодательством Российской Федерации не определено понятие "понуждение к заключению договора". Кроме того, остается неясным, о каких "иных видах вознаграждения" идет речь в части 6 статьи 9 Закона, а также какие "иные условия, если они содержат существенные признаки условий, предусмотренных подпунктами "а" - "и" настоящего пункта", ссылка на которую имеется в подпункте "к" части 2 статьи 13 Закона, запрещается навязывать контрагенту.

Обращаем внимание, что неисполнение имеющихся в Законе неопределенных запретительных норм может повлечь возможность привлечения к административной ответственности.

В рамках публичных консультаций был получен отзыв Группы компаний ЮНИМИЛК, в котором, в частности, говорилось о возбуждении трех дел в отношении организации УФАС по Самарской области за нарушение части 6 статьи 9 Закона. Организация предоставляла сетевым клиентам вознагражение за объем закупок товаров в пределах 10%, что не запрещено Законом. УФАС признал это "предоставлением иного вида вознаграждения" в смысле части 6 статьи 9 Закона. Компания оспорила решение УФАС в суде. Суд первой инстанции признал незаконными два решения УФАС из трех. Рассмотрение третьего дела судом первой инстанции до настоящего времени не завершено.

Согласно данным ФАС России, указанным в отчете о результатах мониторинга реализации положений Закона за 2011 г., территориальными органами ФАС России было возбуждено 66 дел об административных правонарушениях по нарушению требований статьи 9 Закона "Права и обязанности хозяйствующего субъекта, осуществляющего торговую деятельность, и хозяйствующего субъекта, осуществляющего поставки продовольственных товаров, в связи с заключением и исполнением договора поставки продовольственных товаров". По результатам рассмотрения 44 из них были вынесены постановления о наложении штрафов, 12 из которых были отменены судом. 3 дела в настоящее время находятся в стадии рассмотрения. Лишь при рассмотрении двух постановлений о наложении штрафов суд принял решение оставить постановление антимонопольного органа в силе.

В связи с нарушением подпункта 2 части 2 статьи 13 Закона, касающегося навязывания контрагенту определенных условий, территориальными органами ФАС России было возбуждено 79 дел, 38 из которых были прекращены в связи с отсутствием состава правонарушения (48,1% от 79 возбужденных дел), по 29 делам были приняты решения о признании нарушения с последующим добровольным устранением нарушений (36,7% от 79 возбужденных дел).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "подпункта 2 части 2 статьи 13" имеется в виду "подпункта 2 части 1 статьи 13"

Полагаем, что неопределенность норм Закона, с одной стороны, не представляет возможности хозяйствующим субъектам соответствовать устанавливаемым требованиям, с другой стороны, не позволяет территориальным органам ФАС России использовать широкую доказательную базу при обжаловании их решений хозяйствующими субъектами в суде.

5.3. В связи с установлением предельных сроков оплаты торговыми организациями продовольственной продукции поставщику в зависимости от сроков годности указанной продукции возникла проблема определения срока оплаты для "смешанных" партий, когда в одной и той же партии продукции, на которую оформляется договор и выставляется счет, могут быть представлены товары с разными сроками годности.

5.4. Закон не определяет механизма установления предельного срока оплаты счета в данном случае. В связи с указанной неопределенностью участники публичных консультаций - представители поставщиков продукции - обращали внимание на распространенную практику оплаты "смешанных" партий товаров в соответствии с максимально допустимым сроком отсрочки платежа - 45 дней.

5.5. Участники публичных консультаций обращали внимание на неясность механизма определения предельных сроков оплаты за продукцию, срок годности которой не определен, а также за алкогольную продукцию, произведенную за границами территории Российской Федерации.

IV. Проведенная оценка позволяет говорить о существенном влиянии Закона на отношения в сфере торговли.

Помимо однозначно определяемых участниками публичных консультаций положительных эффектов Закона, был выявлен ряд положений, определяемых ими в качестве вводящих избыточные административные и иные ограничения и обязанности для субъектов предпринимательской деятельности или способствующих их введению, а также положений, способствующих возникновению необоснованных расходов субъектов предпринимательской деятельности.

Полученные результаты позволяют сделать вывод о необходимости дальнейшего анализа положений Закона и рассмотрения вопроса о его корректировке.