Определение Конституционного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 1009-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Королева Ивана Ивановича на нарушение его конституционных прав положением статьи 38 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина И.И. Королева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин И.И. Королев, которому судами было отказано в удовлетворении жалобы на действия следователя по продлению сроков предварительного следствия, оспаривает конституционность положения статьи 38 УПК Российской Федерации, в соответствии с которым следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий.

По мнению заявителя, оспариваемое им законоположение по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, вопреки Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2003 года N 18-П позволяет судам признавать законным проведение следственных действий, направленных на восполнение неполноты произведенного предварительного следствия после возвращения судом уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В силу пункта 3 части второй статьи 38 УПК Российской Федерации следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с этим Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа. Данная норма не регламентирует порядок производства следственных и других процессуальных действий после возвращения уголовного дела прокурору в соответствии со статьей 237 УПК Российской Федерации, а потому не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 7 июня 2011 года N 843-О-О).

Как следует из обращения И.И. Королева, в нарушение требования пункта 8 статьи 37 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" он не указывает, какие конкретные права - со ссылкой на соответствующие нормы Конституции Российской Федерации - он полагает нарушенными. В обоснование неконституционности оспариваемого законоположения заявитель ссылается на имевшее место, по его мнению, несоблюдение при расследовании и рассмотрении его уголовного дела правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и тем самым предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить законность и обоснованность правоприменительных решений с точки зрения их соответствия его правовым позициям и с учетом фактических обстоятельств конкретного уголовного дела. Между тем разрешение данного вопроса к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Королева Ивана Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин