Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 июля 2012 г. N 67-О12-37 Оснований для изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за получение взятки назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности осужденного и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 июля 2012 г. N 67-О12-37

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Ботина А.Г. и Абрамова С.Н.,

при секретаре Белякове А.А.,

рассмотрела в судебном заседании 3 июля 2012 года кассационное представление государственного обвинителя на приговор Новосибирского областного суда от 5 апреля 2012 года, по которому

Булавин А.П., ранее не судимый,

осужден по п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ (в ред. Федерального закона от 21.11.2011 N 329-ФЗ) к штрафу в размере 900 000 рублей. На основании ст. 47 УК РФ он лишен права занимать должности представителя власти в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях сроком на два года.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., выступление осужденного Булавина А.П. и адвоката Кондратьева Д.В. в интересах осужденного Булавина А.П., не поддержавших кассационное представление, а также мнение прокурора Башмакова А.М., поддержавшего кассационное представление и полагавшего приговор отменить в связи с мягкостью назначенного осужденному наказания, Судебная коллегия установила:

Булавин А.П. признан виновным в том, что являясь должностным лицом, получил лично взятку в виде денег в крупном размере за способствование в силу занимаемого должностного положения совершению действий в пользу взяткодателя.

Преступление совершено 1 июля 2010 года в городе ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании при рассмотрении настоящего уголовного дела судом первой инстанции Булавин А.П. в совершении указанного преступления виновным себя не признал.

В кассационном представлении государственный обвинитель считает приговор несправедливым в связи с назначением осужденному чрезмерно мягкого наказания. В представлении указывается, что осужденный своими действиями значительно дискредитировал авторитет органов местного самоуправления, вину в содеянном не признал. Просит приговор отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

В письменных возражениях на приведенные в кассационном представлении доводы осужденный Булавин А.П. просит представление оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационном представлении, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Булавина А.П. в том, что являясь должностным лицом, получил лично взятку в виде денег в крупном размере за способствование в силу занимаемого должностного положения совершению действий в пользу взяткодателя, основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Этот вывод суда, а также правовая оценка его действий в кассационном представлении не оспаривается.

Действия осужденного судом квалифицированы правильно.

Как видно из приговора, при назначении осужденному наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории особо тяжкого, данные о личности, свидетельствующие о том, что по месту прежней работы и жительства он характеризуется положительно, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и то, что к уголовной ответственности он привлекается впервые. Отягчающих наказание Булавину обстоятельств суд не установил.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Булавину, суд признал его значительный безупречный стаж работы в органах местного самоуправления, неоднократное награждение грамотами, дипломами, благодарственными письмами и Памятным знаком мэрии г. ... за большой личный вклад в архитектурно-художественный облик г. ... и плодотворную общественную деятельность, пожилой возраст, наличие сердечно-сосудистых и гастроэнтерологических заболеваний, требовавших неоднократного длительного лечения в условиях медицинского стационара, а также состояние здоровья его жены Б., нуждающейся в оперативном лечении.

Исходя из этих обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления и перевоспитания осужденного без изоляции от общества и посчитал возможным назначить Булавину наказание в виде штрафа. По мнению суда первой инстанции, такое наказание является достаточным и сможет обеспечить достижение его целей.

Кроме того, суд учел характер и высокую общественную опасность совершенного Булавиным преступления, конкретные обстоятельства его совершения и посчитал необходимым на основании ст. 47 УК РФ лишить его права занимать указанные в приговоре должности.

В кассационном представлении государственным обвинителем не приведены обстоятельства, которые бы свидетельствовали о назначении осужденному наказания с нарушением уголовного закона либо назначении ему чрезмерно мягкого наказания, свидетельствующего о несправедливости приговора.

Доводы, приведенные в представлении, в обоснование необходимости отмены приговора за мягкостью назначенного Булавину наказания, о том, что он вину не признал и в содеянном не раскаялся, не основаны на законе.

Поэтому кассационное представление следует оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Новосибирского областного суда от 5 апреля 2012 года в отношении Булавина А.П. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Кузнецов В.В.

Судьи

Ботин А.Г.

Абрамов С.Н.