Определение Конституционного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 993-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Межотраслевой научно-исследовательский центр "Агросистеммаш" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию ОАО "Межотраслевой научно-исследовательский центр "Агросистеммаш" вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. ОАО "Межотраслевой научно-исследовательский центр "Агросистеммаш" в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность примененного в деле с его участием пункта 5 части 1 статьи 148 "Основания для оставления искового заявления без рассмотрения" АПК Российской Федерации. Это законоположение, по мнению заявителя, не соответствует статьям 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку нарушает его право на разрешение дела компетентным арбитражным судом в соответствии с подсудностью спора.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положение пункта 5 части 1 статьи 148 АПК Российской Федерации, предусматривающее обязанность арбитражного суда оставить исковое заявление без рассмотрения при наличии соглашения сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права участвующих в гражданском судопроизводстве лиц, поскольку, по смыслу данного положения, возникшее между ними разногласие в этом случае может быть разрешено в судебном порядке - в третейском суде. Одновременно оспариваемое законоположение устанавливает исключения из этого правила, обеспечивая тем самым гарантии осуществления судебной защиты прав заинтересованных лиц в арбитражном суде.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Межотраслевой научно-исследовательский центр "Агросистеммаш", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин