Определение Конституционного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 1024-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сахабутдинова Рустама Расуловича на нарушение его конституционных прав статьей 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Р.Р. Сахабутдинова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Р.Р. Сахабутдинов, отбывающий наказание в виде лишения свободы за совершение преступлений, просит признать противоречащей статьям 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 49 (части 1 и 3), 50 (часть 2), 118 (часть 1), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации статью 237 "Возвращение уголовного дела прокурору" УПК Российской Федерации, поскольку, по его мнению, она позволяет суду возвращать уголовное дело прокурору после выслушивания прений сторон и произнесения подсудимым последнего слова, а также не содержит запрета на повторное участие судьи в производстве по уголовному делу, в отношении которого он ранее принимал решение о возвращении прокурору.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Часть первая статьи 237 УПК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не исключает правомочие суда по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвратить дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом во всех случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном производстве, если возвращение дела не связано с восполнением неполноты проведенного дознания или предварительного следствия (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2003 года N 18-П).

При этом статья 237 УПК Российской Федерации не определяет обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве, которые регламентированы в главе 9 этого Кодекса. Принятие же судом решения о направлении уголовного дела прокурору не препятствует вынесению законного, обоснованного и справедливого приговора; соответствующее постановление лишь указывает на необходимость устранения препятствий для рассмотрения уголовного дела судом, а потому не может свидетельствовать о прямой или косвенной заинтересованности судьи в исходе дела и расцениваться как безусловное препятствие для участия судьи в его рассмотрении (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2011 года N 1026-О-О).

Таким образом, оспариваемая заявителем норма не может расцениваться как нарушающая его конституционные права в указанном им аспекте, а потому его жалоба не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сахабутдинова Рустама Расуловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин