Определение Конституционного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 1103-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Левченко Евгения Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 377 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, C.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.В. Левченко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Е.В. Левченко, отбывающий за совершение преступлений наказание в виде лишения свободы, утверждает, что статья 377 "Порядок рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции" УПК Российской Федерации противоречит статьям 2, 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 47 (часть 1), 48, 50 (часть 3), 55 (части 1 и 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не предусматривает обязательного участия защитника в заседании суда кассационной инстанции, а также позволяет суду кассационной инстанции при рассмотрении уголовного дела не вести протокол судебного заседания.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал в своих решениях, что положения статей 16, 50, 51, 376 и 377 УПК Российской Федерации, рассматриваемые в системном единстве, предполагают обязанность суда кассационной инстанции обеспечить участие в процессе защитника (адвоката) при наличии указанных в законе обстоятельств и в предусмотренном им порядке, в том числе по просьбе обвиняемого (определения от 8 февраля 2007 года N 251-О-П, N 254-О-П и N 255-О-П, от 24 июня 2008 года N 371-О-О, от 22 марта 2012 года N 585-О-О и др.).

Федеральным законом от 3 мая 2011 года N 95-ФЗ статья 377 УПК Российской Федерации дополнена частью девятой, согласно которой в заседании суда кассационной инстанции секретарь судебного заседания ведет протокол в соответствии со статьей 259 этого Кодекса; на протокол судебного заседания стороны могут принести замечания, которые рассматриваются председательствующим в порядке, установленном его статьей 260.

Таким образом, оспариваемая заявителем норма не может расцениваться как нарушающая его права, а потому его жалоба не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Левченко Евгения Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин