Определение Конституционного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 1104-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гореева Альберта Валентиновича на нарушение его конституционных прав статьей 403 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, C.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.В. Гореева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.В. Гореев, осужденный по приговору суда, оспаривает конституционность статьи 403 "Суды, рассматривающие надзорные жалобу или представление" УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статьям 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяет обжаловать незаконный приговор суда в надзорном порядке, если по нему уже было вынесено постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.В. Гореевым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Статья 403 УПК Российской Федерации, закрепляя принцип инстанционности надзорного производства, определяет суды надзорной инстанции, вплоть до Президиума Верховного Суда Российской Федерации, уполномоченные рассматривать надзорные жалобы и представления.

Как признал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1996 года N 4-П, установление уголовно-процессуальным законом конечной судебно-надзорной инстанции, решения которой не подлежат пересмотру в порядке надзора, само по себе не влечет отказа в праве на судебную защиту для граждан, чьи права нарушены в результате судебной ошибки, поскольку наряду с обычными предусмотрены и дополнительные способы защиты этих прав в процедуре возобновления дел ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2009 года N 1404-О-О и от 24 февраля 2011 года N 258-О-О).

Таким образом, нет оснований для вывода о том, что статья 403 УПК Российской Федерации нарушает конституционные права заявителя, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гореева Альберта Валентиновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин