Определение Конституционного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 1162-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Косова Алексея Владимировича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, C.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.В. Косова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.В. Косов, осужденный к лишению свободы, оспаривает конституционность части третьей статьи 399 "Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора" УПК Российской Федерации, которая, по мнению заявителя, позволила суду принять два разных решения относительно его участия в судебном заседании, что нарушило его права, гарантированные статьями 1, 2, 17, 18, 45 (часть 2), 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.В. Косовым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Часть третья статьи 399 УПК Российской Федерации, закрепляющая право осужденного, участвующего в судебном заседании, знакомиться с представленными в суд материалами, участвовать в их рассмотрении, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения, представлять документы, не может расцениваться в качестве ограничивающей данное право. При этом при наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи; вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом; ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания; осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката (части вторая и четвертая статьи 399 УПК Российской Федерации). Тем самым оспариваемая норма не запрещает суду, рассматривающему вопросы, связанные с исполнением приговора, признать личное участие осужденного в судебном заседании - исходя из конкретных обстоятельств дела - обязательным, а также не препятствует ему довести до суда свою позицию путем допуска к участию в деле его адвокатов и других представителей, иными предусмотренными законом способами. Не содержит она и положений, допускающих произвольный, необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства о личном участии в деле осужденного, отбывающего наказание в виде лишения свободы, не лишает его возможности отстаивать свои права и законные интересы.

Таким образом, часть третья статьи 399 УПК Российской Федерации, применяемая во взаимосвязи с другими положениями данной статьи, не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Косова Алексея Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин