Определение Конституционного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 1048-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Узбекистан Камалова Рустама Абдикайимовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 111, частью второй статьи 131 и частью второй статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Республики Узбекистан Р.А. Камалова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Республики Узбекистан Р.А. Камалов просит признать противоречащими статьям 21 (часть 1) и 49 Конституции Российской Федерации часть первую статьи 111, часть вторую статьи 131 и часть вторую статьи 139 УК Российской Федерации, как позволяющие, по его мнению, привлекать к уголовной ответственности за совершение предусмотренных этими статьями преступлений при отсутствии доказательств, подтверждающих виновность лица в их совершении.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как следует из жалобы, заявитель не приводит доводов в обоснование неконституционности оспариваемых норм уголовного закона, а аргументирует свою позицию о нарушении его конституционных прав ссылками на фактические обстоятельства производства по его уголовному делу. Тем самым заявитель, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить законность и обоснованность решений судов, что в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Узбекистан Камалова Рустама Абдикайимовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин