Определение Конституционного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 1085-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Костикова Александра Кирилловича на нарушение его конституционных прав положением статьи 28.1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", частью 2 статьи 7 и частью 4 статьи 8 Закона Тульской области "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, C.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.К. Костикова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.К. Костиков - ветеран военной службы, инвалид III группы оспаривает конституционность положения статьи 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", а именно его части третьей, предусматривающей, что гражданину, одновременно имеющему право на ежемесячную денежную выплату по данному Федеральному закону и по другому федеральному закону или иному нормативному правовому акту - независимо от основания, по которому она устанавливается (за исключением случаев установления ежемесячной денежной выплаты в соответствии с Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Федеральным законом "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне"), - предоставляется одна ежемесячная денежная выплата по его выбору. Кроме того, он оспаривает конституционность части 2 статьи 7 и части 4 статьи 8 Закона Тульской области от 28 декабря 2004 года N 493-ЗТО "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области", закрепляющих, что социальная поддержка гражданам, имеющим право на получение мер социальной поддержки, в том числе в виде ежемесячной денежной выплаты, по указанному Закону и одновременно по другому нормативному правовому акту, предоставляется либо по данному Закону, либо по другому нормативному правовому акту по выбору гражданина, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, примененные при рассмотрении его дела, не предусматривая для всех граждан возможность одновременного получения мер социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты по нескольким основаниям, нарушают его право на социальное обеспечение и противоречат статье 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.К. Костиковым материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), и относя социальную защиту к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов (статья 72, пункт "ж" части 1), вместе с тем не устанавливает конкретные способы и объемы такой защиты, предоставляемой тем или иным категориям граждан. Разрешение этих вопросов отнесено к компетенции законодателя, который, реализуя предоставленное ему полномочие, ввел общее правило, в соответствии с которым гражданам, имеющим право на одновременное получение ежемесячных денежных выплат, установленных разными нормативными правовыми актами, предоставляется одна ежемесячная денежная выплата (часть третья статьи 28.1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"), при этом граждане имеют право выбора наиболее выгодного основания ее получения.

Законодатель Тульской области при определении мер социальной поддержки, в том числе для ветеранов труда и граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, в Законе Тульской области "О мерах государственной социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области" для случаев, когда гражданин имеет право на получение мер социальной поддержки одновременно в соответствии с несколькими нормативными правовыми актами, закрепил аналогичное правовое регулирование (часть 2 статьи 7, часть 4 статьи 8).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих решениях, что правовое регулирование, при котором лицам, имеющим одновременно право на социальную поддержку по нескольким предусмотренным законодательством основаниям, социальная поддержка предоставляется по одному из оснований по выбору получателя (за исключением случаев, предусмотренных законодательством), как устанавливающее право выбора гражданином наиболее выгодного основания пользования мерами социальной поддержки, не может расцениваться как ущемляющее права граждан (определения от 18 июля 2006 года N 295-О, от 24 января 2008 года N 47-О-О, от 19 февраля 2009 года N 159-О-О, от 15 июля 2010 года N 1019-О-О, от 22 марта 2011 года N 443-О-О и др.).

Таким образом, нет оснований полагать, что оспариваемыми А.К. Костиковым законоположениями нарушаются его конституционные права.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Костикова Александра Кирилловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин