Определение Конституционного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 1200-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Моисеева Ивана Семеновича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, C.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина И.С. Моисеева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Определением арбитражного суда, оставленным в силе постановлением суда кассационной инстанции, был признан недействительным договор, заключенный между банком и гражданином И.С. Моисеевым об уступке прав требований по договору об участии в долевом строительстве, и применены последствия недействительности сделки.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.С. Моисеев оспаривает конституционность пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", примененных в его деле судом.

По мнению заявителя, данные положения противоречат статьям 2, 8, 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 35, 46 (часть 1) и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют судам при признании сделки недействительной игнорировать добросовестность приобретателя по сделке с банкротом, не предоставляя добросовестному приобретателю возможность защиты его интересов, ставить участников гражданских правоотношений в неравное положение, самовольно расширять срок, установленный в пункте 2 указанной статьи, разрешать вопрос о действительности сделки с учетом обстоятельств, не связанных непосредственно с действиями граждан и юридических лиц, направленными на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, а также по своему усмотрению расширительно толковать данные нормы и допускать оспаривание практически любых сделок с участием должника, совершенных в преддверие банкротства, независимо от целей сделки, добросовестности сторон и свободы договора.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные И.С. Моисеевым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Сами по себе оспариваемые положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", направленные на недопустимость оказания предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, с учетом обстоятельств конкретного дела не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя в силу доводов, изложенных в жалобе.

Проверка же законности и обоснованности вынесенных судебных актов, в том числе с точки зрения правильности применения судом правовых норм в конкретном деле с учетом фактических обстоятельств, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Моисеева Ивана Семеновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин