Определение Конституционного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 1237-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Доды Сергея Михайловича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями статьи 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации", статей 148, 150, 152, 186, 350, 381, 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 12 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации""

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, C.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.М. Доды к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.М. Дода оспаривает конституционность примененных в его деле пункта 1 части 1 и части 2 статьи 7 "Подсудность дел военным судам" Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ "О военных судах в Российской Федерации", статей 148 "Задачи подготовки дела к судебному разбирательству", 150 "Действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству", части шестой статьи 152 "Предварительное судебное заседание", статей 186 "Заявление о подложности доказательства", 350 "Судебное заседание в суде кассационной инстанции", 381 "Рассмотрение надзорной жалобы или представления прокурора" и 383 "Определение судьи об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции" ГПК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ), а также статьи 12 "Квалификационные требования к должностям гражданской службы" Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Оспариваемые законоположения, по мнению заявителя, не соответствуют статьям 1 (часть 1), 2, 7, 15 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1), 35, 37 (часть 3), 40 (части 1 и 2), 45, 46, 55 (части 2 и 3), 59 (части 1 и 2), 120 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют судам общей юрисдикции произвольно толковать их смысл, ущемлять конституционные права граждан и затруднять им доступ к правосудию.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положения статьи 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации", устанавливая подсудность дел военным судам, направлены на реализацию статьи 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, не препятствуют судебной защите прав граждан, уволенных с военной службы, нарушенных при таком увольнении, и не могут быть признаны нарушающими конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Как следует из жалобы, заявитель, формально настаивая на признании положений статей 148, 150, 152, 186, 350, 381, 383 ГПК Российской Федерации, статьи 12 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" неконституционными, фактически выражает несогласие с принятыми на основании его заявлений и жалоб судебными постановлениями, проверка законности и обоснованности которых к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Доды Сергея Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин