Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 июня 2012 г. N 70-Д12-12 Приговор в отношении осужденного подлежит изменению со снижением назначенного ему наказания и изменением вида исправительного учреждения, в котором он должен отбывать данное наказание, поскольку в действиях осужденного содержится не особо опасный рецидив, а опасный рецидив преступлений

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 июня 2012 г. N 70-Д12-12

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлёва В.А.,

судей Эрдыниева Э.Б., Бирюкова Н.И.

при секретаре Смирнове А.В.

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденного Шамро С.Г. на приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 марта 2010 года, по которому

Шамро С.Г., судимый:

05.12.2000 г. по ст. 161 ч. 2 п.п. "г", "д" УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден 21.07.2003 г. по отбытии срока наказания;

29.11.2004 г. по ст. 111 ч. 1, ст. 112 ч. 1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 26.02.2008 г. по отбытии наказания,

осужден по ст. 158 ч. 2 п.п. "б", "в" УК РФ за совершение двух преступлений к 2 годам лишения свободы за каждое; по ст. 158 ч. 2 п.п. "а", "б", "в" УК РФ за совершение двух преступлений к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое; по ст. 226 ч. 3 п. "а" УК РФ к 5 годам лишения свободы; по ст. 162 ч. 3 УК РФ к 7 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Шамро назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 мая 2010 года приговор в отношении Шамро С.Г. изменен. Действия его переквалифицированы со ст. 226 ч. 3 п. "а" УК РФ на ст. 226 ч. 1 УК РФ, по которой назначено 3 года лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно Шамро С.Г. назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор в отношении Шамро С.Г. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Журавлёва В.А., мнение прокурора Кравца Ю.Н., полагавшего судебные решения изменить, судебная коллегия установила:

по приговору суда Шамро признан виновным и осужден за кражу имущества и огнестрельного оружия потерпевшего Т. за кражу имущества потерпевших Л., К. и за совершение разбойного нападения на потерпевших Ю.

Преступления совершены, соответственно, 20 июля, 30 августа, 9 ноября, 16 ноября и 18 ноября 2009 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Шамро С.Г. оспаривает обоснованность признания судом наличия в его действиях особо опасного рецидива преступлений, ссылаясь на погашение судимости по приговору от 5 декабря 2000 года.

Изучив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит её подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из приговора, суд при решении вопроса о назначении Шамро наказания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признал наличие в действиях Шамро особо опасного рецидива преступлений. При этом суд исходил из наличия у осужденного судимостей по приговорам от 05.12.2000 года и от 29.11.2004 года за совершение тяжких преступлений и совершение Шамро по настоящему приговору особо тяжкого и, с учетом внесенных изменений, тяжкого преступлений.

Вместе с тем, принимая указанное решение, суд первой инстанции, а затем и суд кассационной инстанции не учли, что срок погашения судимости по приговору от 5 декабря 2000 года, по которому Шамро осужден по ст. 161 ч. 2 п.п. "г", "д" УК РФ к 3 годам лишения свободы (освобожден 21.07.2003 года), согласно ст. 86 ч. 3 п. "г" УК РФ равен 6 годам и истек 20 июля 2009 года.

При этом по смыслу ст. 86 УК РФ течение срока, погашающего судимость за отбытое наказание, не прерывается, если лицо вновь совершит преступление.

Таким образом, каждая судимость погашается самостоятельно, лицо считается несудимым по истечении определенного законом срока после отбытия наказания за данное преступление.

Следовательно, учитывая указанные требования закона, на момент совершения Шамро преступлений - 9 ноября 2009 года (хищение оружия) и 16 ноября 2009 года (разбойное нападение), образующих особо опасный рецидив преступлений, судимость осужденного по приговору от 05.12.2000 года была погашена.

При таких обстоятельствах, у Шамро отсутствует особо опасный рецидив, а имеет место опасный рецидив преступлений. В связи с этим наказание Шамро по ст. 158 ч. 2 п.п. "б, в" и ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в" УК РФ и по совокупности преступлений подлежит смягчению, а местом отбывания наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ, следует назначить исправительную колонию строгого режима

На основании изложенного, руководствуясь ст. 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 марта 2010 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 мая 2010 года в отношении Шамро С.Г. изменить, признать у него наличие не особо опасного, а опасного рецидива. Смягчить наказание по ст. 158 ч. 2 п.п. "б, в" УК РФ за два преступления до 1 года 11 месяцев за каждое, по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в" УК РФ за два преступления до 1 года 11 месяцев за каждое.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 7 лет 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор в отношении Шамро С.Г. оставить без изменения.

Председательствующий

Журавлёв В.А.

Судьи

Эрдыниев Э.Б.

Бирюков Н.И.