Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 53-О12-25СП Суд изменил приговор, освободив осужденного от наказания за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 53-О12-25СП

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.,

судей Русакова В.В. и Зеленина С.Р.

при секретаре Ерёминой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Прутовых В.Ю. на приговор Красноярского краевого суда с участием присяжных заседателей от 3 февраля 2011 года, по которому

Прутовых В.Ю., ранее судим:

1). 1 августа 2001 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к пяти годам лишения свободы, освобождён 8 июля 2004 года условно-досрочно на один год три месяца шесть дней;

2). 27 августа 2009 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к пяти годам пяти месяцам лишения свободы;

3). 23 июня 2010 года по ч. 1 ст. 318; ч. 2 ст. 318, ст. 319 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ с учётом изменений, внесённых постановлением президиума Красноярского краевого суда к семи годам лишения свободы;

4). 27 октября 2010 года по ч. 2 ст. 321 УК РФ к трём годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к десяти годам лишения свободы; с учётом изменений, внесённых кассационной инстанцией 27 января 2011 года по ч. 2 ст. 321 УК РФ назначено два года лишения свободы и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено восемь лет шесть месяцев лишения свободы; постановлением президиума Красноярского краевого суда от 23 августа 2011 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ снижено наказание до семи лет пяти месяцев лишения свободы

осуждён по ч. 2 ст. 297 УК РФ к одному году шести месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний с приговором от 27 октября 2010 года к восьми годам девяти месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Прутовых признан виновным и осуждён за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В., мнение прокурора Шаруевой М.В., полагавшей судебное решение в отношении Прутовых В.Ю. изменить, судебная коллегия установила:

В кассационных жалобах(основной и дополнительных) осуждённый Прутовых просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство, ссылаясь на нарушения уголовно-процессуального законодательства при расследовании и судебном разбирательстве дела; полагает, что дело должно было быть расследовано органом дознания, указывает на незаконный состав суда, поскольку дело было передано от одного судьи к другому без каких-либо оснований; при расследовании дела он не был ознакомлен с постановлением о назначении эксперта при проведении лингвистической экспертизы, назначенное ему наказание считает чрезмерно суровым.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения осуждённого Прутовых и адвоката Волобоевой Л.Ю., просивших об изменении приговора в связи с истечением сроков давности, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о виновности осужденного в содеянном, основанном на всестороннем и полном исследовании материалов дела.

Данных о том, что в суде присяжных исследовались недопустимые доказательства или были ошибочно исключены из разбирательства дела допустимые доказательства, или отказано сторонам в исследовании доказательств, либо допущены иные нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Вопросный лист и вердикт коллегии присяжных заседателей соответствуют требованиям ст.ст. 339, 343 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 348 УПК РФ вердикт коллегии присяжных заседателей является обязательным для председательствующего, и он квалифицирует действия осужденного в соответствии с обвинительным вердиктом.

Ставить под сомнение вердикт присяжных стороны не вправе, такого основания для отмены приговора суда присяжных ст. 379 УПК РФ не предусмотрено.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить Прутовых от назначенного ему наказания за истечением срока давности, поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 297 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести и со дня его совершения прошло два года.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408-410 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Красноярского краевого суда от 3 февраля 2011 года, в отношении Прутовых В.Ю. изменить: от назначенного по ч. 2 ст. 297 УК РФ наказания Прутовых В.Ю. освободить за истечением срока давности уголовного преследования на основании ч. 8 ст. 302 УПК РФ.

Приговор Норильского городского суда от 27 октября 2010 года с внесёнными изменениями кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 27 января 2011 года и постановлением президиума Красноярского краевого суда от 23 августа 2011 года исполнять самостоятельно.

Председательствующий

Червоткин А.С.

Судьи

Русаков В.В.

Зеленин С.Р.