Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 июля 2012 г. N 49-О12-41 Суд оставил без изменения ранее принятое по делу судебное определение, поскольку решение должностного лица о выдаче заявителя правоохранительным органам иностранного государства для осуществления уголовного преследования соответствует требованиям международного законодательства и законодательства РФ

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 июля 2012 г. N 49-О12-41

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.,

судей Борисова В.П. и Лаврова Н.Г.

секретаря Полищук А.О.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Рыбачука Д.В. на определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2012 года, которым жалоба Рыбачука Д.В. об отмене постановления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 7 февраля 2012 года о его выдаче правоохранительным органам Республики Украина на время, сроком на 3 месяца, для привлечения к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 185 УК Украины, оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Борисова В.П., выслушав Рыбачука Д.В., адвоката Кабалоеву В.М., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Копалиной П.Л., полагавшей определение суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Постановлением заместителя Генерального прокурора РФ от 7 февраля 2012 г. удовлетворен запрос Генеральной прокуратуры Республики Украина о выдаче Рыбачука Д.В. на время, сроком на 3 месяца, для привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины.

В Верховный Суд Республики Башкортостан поступила жалоба Рыбачука Д.В. на указанное решение Генеральной прокуратуры РФ об его экстрадиции, из которых видно, что он просили указанное решение отменить.

Суд, исследовав представленный материал, выслушав объяснение участников процесса, оставил жалобу без удовлетворения.

В кассационной жалобе Рыбачук Д.В. указывает о своем не согласии с указанным решением суда. Указывает, что в материалах запроса Генеральной прокуратуры Украины о его выдаче, не предоставлены письменные гарантии со стороны Украины о том, что он будет преследоваться только за то преступление, которое указано в запросе. Кроме того, считает, что судом не удовлетворено его ходатайство о его выдаче на территорию Украины не на 3 месяца как указано в запросе, а на весь срок отбывания наказания назначенного ему приговором Василеостровского районного суда г. С-Петербурга. Просит разобраться и принять решение о выдаче его на территорию Украины на весь срок наказания назначенного ему приговором Василеостровского районного суда г. С-Петербурга от 30.08.2011 года.

В возражениях на кассационную жалобу Рыбачука Д.В. прокурор отдела управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Республики Башкортостан Гарифуллин А.Р. считает доводы жалобы несостоятельными и просит оставить их без удовлетворения, а определение суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

Согласно статьи 56 Конвенции "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" от 22 января 1993 года и ст. 462 ч. 3 п. 1 УПК РФ - Договаривающиеся Стороны обязуются в соответствии с условиями, предусмотренными настоящей Конвенцией, по требованию выдавать друг другу лиц, находящихся на их территории, для привлечения к уголовной ответственности или для приведения приговора в исполнение.

Выдача для привлечения к уголовной ответственности производится за такие деяния, которые по законам запрашивающей и запрашиваемой Договаривающихся Сторон является наказуемым и за совершение которых предусматривается наказание в виде лишения свободы не менее одного года или более тяжкое наказание.

Как видно из материалов дела Рыбачук Д.В. обвиняется правоохранительными органами Республики Украина в краже, совершенной повторно, с проникновением в помещение, то есть в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, что по Российскому законодательству соответствует ч. 2 ст. 158 УК РФ, санкция которых предусматривают наказание в виде лишения свободы сроком свыше одного года.

Сроки давности привлечения Рыбачука Д.В., как по законодательству Российской Федерации, так и Республики Украина, не истекли.

Рыбачук Д.В. является гражданином Украины, личность его установлена представленными в суд документами, гражданство Российской Федерации он не приобретал.

Доводы жалобы Рыбачука Д.В. о том, что в запросе Генеральной прокуратуры Украины отсутствуют гарантии в отношении него указанные в п. 3 ч. 3 ст. 462 УПК РФ, являются не состоятельными, поскольку, как видно из представленных материалов дела, в запросе Генеральной прокуратуры Украины указаны гарантии, предусмотренные ст. 66 Конвенции "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" от 22 января 1993 года и которые полностью соответствуют положениям, указанным в п. 3 ч. 3 ст. 462 УПК РФ.

Что касается доводов жалобы о Рыбачука Д.В., об отбывании им наказания установленного приговором суда Российской Федерации на территории Украины, то они рассмотрению не подлежат, поскольку, как видно из протокола судебного заседания с таким вопросом Рыбачук Д.В., не обращался.

С заявлением об отбытии наказания на территории государства, гражданином которого он является, Рыбачук Д.В. может обратиться в суд соответствующего уровня согласно ст. 47 УПК РФ.

Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении жалобы заявителя в суде допущено не было, права его в судебном заседании не нарушались, все заявленные в судебном заседании ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона.

Как указал суд, в представленных ему документах не содержится сведений о наличии оснований, которые бы препятствовали его выдаче правоохранительным органам Украины для привлечения к уголовной ответственности.

Таким образом, судебное решение об оставлении без удовлетворения жалобы Рыбачука Д.В. на решение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о его выдаче правоохранительным органам Республики Украина, является обоснованным.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Рыбачук Д.М. может быть выдан правоохранительным органам Республики Украина, если нет других препятствий для его выдачи.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2012 года в отношении Рыбачука Д.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Галиуллин З.Ф.

Судьи

Борисов В.П.

Лавров Н.Г.