Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 июля 2012 г. N 49-О12-33 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за убийство двух лиц, а также за угрозу убийством назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность осужденного, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 июля 2012 г. N 49-О12-33

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Ботина А.Г. и Абрамова С.Н.

при секретаре Белякове А.А.

рассмотрела в судебном заседании 3 июля 2012 года кассационные жалобы осужденного Мущинкина Н.П. и адвоката Лукманова Р.И. на приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 20 марта 2012 года, по которому

Мущинкин Н.П., ранее судимый:

23 декабря 2004 года по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

8 декабря 2005 года по ч. 2 ст. 213 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 4 годам 3 месяцам лишения свободы; освободился 10 декабря 2008 года условно-досрочно на 2 месяца 18 дней,

осужден к лишению свободы: по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) по эпизоду в отношении Ш. и М. на 1 год; по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 лет, по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) по эпизоду в отношении Т. на 1 год; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 16 лет в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., выступление осужденного Мущинкина Н.П., поддержавшего свою кассационную жалобу, адвоката Лунина Д.М., поддержавшего кассационную жалобу осужденного, а также мнение прокурора Телешевой-Курицкой Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

Мущинкин Н.П. признан виновным в угрозе убийством М. и Ш., в убийстве двух лиц - Ш. и Б.; угрозе убийством Т., при этом у М., Ш. и Т. имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством.

Преступления совершены 6 марта 2011 года в г. ... Республики ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный виновным себя в совершении указанных преступлений признал частично.

В кассационных жалобах (основных и дополнительных):

осужденный Мущинкин Н.П. утверждает, что дело расследовано и рассмотрено с обвинительным уклоном. Указывает, что у него умысла на убийство потерпевших не было. Считает, что свои действия совершил в состоянии аффекта. Обращает внимание на добровольное обращение в полицию. Просит учесть эти обстоятельства при рассмотрении дела в кассационном порядке и отменить приговор;

адвокат Лукманов Р.И. в интересах осужденного Мущинкина Н.П. утверждает, что потерпевшие вчетвером, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришли к осужденному разбираться, в связи с чем у последнего имелись реальные основания опасаться за свою жизнь. Полагает, что осужденный превысил пределы необходимой обороны. Указывает, что суд не учел, что потерпевший Т. незаконно проник в дом через окно, а также добровольное обращение осужденного в полицию. Оспаривает законность осуждения Мущинкина по ст. 119 ч. 1 УК РФ, поскольку потерпевшие его угроз не испугались. Просит учесть указанные обстоятельства и изменить приговор.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Мущинкина Н.П. в убийстве Ш. и Б. основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Приведенные в кассационных жалобах доводы о совершении осужденным убийства при превышении пределов необходимой обороны, либо в состоянии аффекта, обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются:

показаниями потерпевшего М. о том, что он, Ш., Т. и Б. пришли к Мущинкину поговорить с ним, при этом никаких предметов у них с собой не было и драться с ним не собирались, видел как последний с ножом в руке преследовал Т., кричал: "Ты будешь третьим", в квартире увидел трупы Ш. и Б.;

показаниями свидетелей К. и Е. на предварительном следствии, согласно которым во время нанесения Мущинкиным ударов ножом Ш. и Б. последние на него не нападали и их поведение угрозы его жизни и здоровью не представляли.

Анализ приведенных выше и в приговоре показаний потерпевшего и свидетелей, а также других приведенных в приговоре доказательств позволил суду сделать правильный вывод об умышленном убийстве осужденным двух потерпевших, об отсутствии у осужденного реальных оснований опасаться за свою жизнь, отсутствии в его действиях признаков превышения необходимой обороны, а также об отсутствии объективных данных, свидетельствующих о лишении им жизни потерпевших в состоянии аффекта.

Вывод суда о виновности Мущинкина Н.П. в угрозе убийством М., Ш. и Т. также основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Приведенные в кассационной жалобе адвоката доводы о том, что потерпевшие угроз осужденного не испугались, что само по себе исключает уголовную ответственность по ст. 119 УК РФ, обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются:

показаниями потерпевшего М. о том, что после распития спиртных напитков он ... собирались выйти из квартиры, когда к ним подошел Мущинкин с ножом в руке и заявил, что "завалит" их и стал размахивать ножом, после чего, испугавшись, Ш. убежал, а он, М. защищаясь, облил осужденного кипятком, после чего тоже убежал;

показаниями потерпевшего Т. о том, что он, находясь в квартире Мущинкина, увидел в руке последнего нож и лежавших в прихожей Ш. и Б. Мущинкин сказал ему: "Ты третьим будешь, вали отсюда, а то и тебя завалю", после чего он побежал и некоторое время его преследовал Мущинкин.

При таких данных вывод суда о том, что у М., Ш. и Т. имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы осужденного убийством, является правильным.

Таким образом, действия осужденного квалифицированы правильно.

При назначении наказания Мущинкину Н.П. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности. При этом признал обстоятельством, смягчающим наказание противоправное поведение потерпевших.

Вместе с тем, суд, проанализировав поведение осужденного непосредственно после совершения преступлений, пришел к правильному выводу о том, что он добровольно о содеянном в правоохранительные органы не сообщил.

При таких данных оснований для смягчения наказания осужденному не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 20 марта 2012 года в отношении Мущинкина Н.П. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Кузнецов В.В.

Судьи

Ботин А.Г.

Абрамов С.Н.