Определение Конституционного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 1199-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Раффи Ольги Александровны на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 6 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 12 и пункта 5 статьи 16 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях", а также Положения о федеральном государственном учреждении "Национальный парк "Русский север"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки О.А. Раффи к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка О.А. Раффи оспаривает конституционность примененных в ее деле судом положений пункта 6 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 12 и пункта 5 статьи 16 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", устанавливающих запрет на приватизацию земельных участков в границах государственных заповедников и национальных парков и предусматривающих исключительное право национальных парков на приобретение земель иных пользователей и собственников, а также Положения о федеральном государственном учреждении "Национальный парк "Русский север" (утверждено приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 9 марта 2004 года N 256).

По мнению заявительницы, оспариваемые нормативные положения не соответствуют статьям 8, 19 (часть 2), 35 (часть 2), 36 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3); каждый имеет право на благоприятную окружающую среду (статья 42).

Оспариваемые заявительницей нормы, принятые в развитие указанных положений Конституции Российской Федерации, направлены на сохранение и развитие земель особо охраняемых природных территорий как важнейшего компонента окружающей среды. Соответственно, эти нормы, при том что право на приватизацию земли не относится к числу конституционных, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы.

Проверка же ведомственных правовых актов не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Раффи Ольги Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин