Определение Конституционного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 1197-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Черноваловой Татьяны Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 5 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Т.А. Черноваловой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Т.А. Черновалова оспаривает конституционность примененных судами общей юрисдикции в ее деле следующих норм:

пункта 2 статьи 23 ГК Российской Федерации, устанавливающего, что с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства его глава признается предпринимателем;

статьи 5 Федерального закона от 11 июня 2003 года N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", предусматривающей, что фермерское хозяйство считается созданным со дня его государственной регистрации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

По мнению заявительницы, указанные нормы, как содержащие неопределенность в отношении времени создания фермерского хозяйства, нарушают ее права, закрепленные статьями 19, 34-36, 38 и 55 Конституции Российской Федерации, а также ее право на совместное владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявительницей материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые нормы, предусматривающие предназначение и необходимость государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, какой-либо неопределенности не содержат и сами по себе не нарушают конституционные права заявительницы.

Кроме того, доводы, приведенные ею в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих прав она связывает с судебным постановлением, предлагая иную оценку фактическим обстоятельствам конкретного дела, определяющим правовую судьбу и принадлежность спорного земельного участка. Между тем проверка законности и обоснованности судебных постановлений к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Черноваловой Татьяны Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин