Определение Конституционного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 1155-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "Сибирский энергетический научно-технический центр" на нарушение конституционных прав и свобод положением части 10 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию ЗАО "Сибирский энергетический научно-технический центр" вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ЗАО "Сибирский энергетический научно-технический центр" оспаривает конституционность части 10 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, примененной в его деле судом, в части, предоставляющей право оспаривать отрицательное заключение государственной экспертизы только заказчику и застройщику.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 34 и 46, поскольку не предоставляет лицу, осуществлявшему подготовку проектной документации, направленной на экспертизу, право оспорить в судебном порядке отрицательное заключение экспертизы. При этом заявитель просит Конституционный Суд Российской Федерации устранить пробел в оспариваемой норме путем внесения в нее соответствующих изменений.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положение части 10 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которому отрицательное заключение экспертизы может быть оспорено застройщиком или техническим заказчиком в судебном порядке, как направленное на реализацию гарантии, установленной статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы заявителя, указанные в жалобе.

Проверка же законности и обоснованности судебных решений, вынесенных по конкретному делу заявителя, в том числе с точки зрения правильности применения судом правовых норм с учетом фактических обстоятельств, равно как и внесение изменений и дополнений в закон, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "Сибирский энергетический научно-технический центр", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин