Определение Конституционного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 1125-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Корсаковой Людмилы Николаевны на нарушение ее конституционных прав положениями Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки Л.Н. Корсаковой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, гражданке Л.Н. Корсаковой - собственнику земельного участка было отказано в удовлетворении исковых требований, связанных со сносом забора, установленного собственником соседнего земельного участка, и с признанием недействительными его правоустанавливающих документов на этот участок. Также суд частично удовлетворил встречный иск - о признании недействительными результатов межевания земельного участка, произведенного по инициативе Л.Н. Корсаковой, прекращении права собственности Л.Н. Корсаковой на земельный участок и установлении границ смежных земельных участков; с нее взысканы судебные расходы в пользу другой стороны.

Как отметили суды, межевое дело выполнено с нарушениями, в нем отсутствуют правоустанавливающие документы, произошло наложение земельных участков.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Л.Н. Корсакова просит признать не соответствующими статьям 17, 35, 36, 54-57, 120 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации статью 98 ГПК Российской Федерации и Федеральный закон от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в том числе пункт 1 части 3 его статьи 39.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Доводы, приведенные заявительницей в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав она связывает не с содержанием оспариваемых законоположений, а с принятыми по ее делу судебными постановлениями, с которыми она выражает несогласие. Между тем проверка законност