Определение Конституционного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 1122-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Афониной Ирины Анатольевны и Павловой Натальи Александровны на нарушение их конституционных прав статьями 32, 86, 89 и 134 Жилищного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию граждан И.А. Афониной и Н.А. Павловой вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением суда общей юрисдикции было отказано в удовлетворении иска Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к гражданам И.А. Афониной и Н.А. Павловой - сособственникам двухкомнатной квартиры о переселении в другое равнозначное жилое помещение в связи с запланированным сносом многоквартирного жилого дома под новое строительство, равно как было отказано и в удовлетворении встречного иска И.А. Афониной и Н.А. Павловой в части предоставления отдельных квартир. Данное решение судом кассационной инстанции отменено и вынесено новое решение - об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного иска.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.А. Афонина и Н.А. Павлова оспаривают конституционность статей 32, 86, 89 и 134 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителей, оспариваемые ими нормы противоречат статьям 2, 8, 15, 17-19, 25, 27, 35, 36, 40, 45-47, 54, 60, 120 и 123 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они с учетом смысла, придаваемого им правоприменительной практикой, позволяют суду общей юрисдикции выселять собственника жилого помещения из этого жилого помещения без соблюдения соответствующей процедуры.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Сами по себе статьи 32 "Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд", 86 "Порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома", 89 "Предоставление гражданам другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи с выселением" и 134 "Обеспечение членов жилищного кооператива жилыми помещениями в связи со сносом дома" Жилищного кодекса Российской Федерации, направленные на обеспечение жилищных прав граждан при наступлении указанных в данных нормах обстоятельств, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителей, указанные в жалобе.

Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений, в том числе в части, касающейся правильности выбора и применения правовых норм, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Афониной Ирины Анатольевны и Павловой Натальи Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин