Определение Конституционного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 1216-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кокориной Татьяны Петровны на нарушение ее конституционных прав статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, C.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Т.П. Кокориной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Т.П. Кокорина оспаривает конституционность примененной в ее конкретном деле статьи 387 ГПК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации") об основаниях для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора.

По мнению заявительницы, данная норма (в данной статье в ныне действующей редакции содержатся аналогичные положения, устанавливающие основания для отмены или изменения судебных постановлений, вступивших в законную силу, в кассационном порядке), как не раскрывающая содержание понятия "существенные нарушения норм права", противоречит статьям 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 387 ГПК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года) - с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в его Постановлении от 5 февраля 2007 года N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов, - направлена на исправление допущенных нижестоящими судами нарушений норм материального и процессуального права и сама по себе конституционные права заявительницы, указанные в жалобе, не нарушает.

Как следует из содержания жалобы, Т.П. Кокорина, оспаривая конституционность указанного законоположения, выражает несогласие с ее применением судом надзорной инстанции, который не нашел оснований для отмены незаконных, по ее мнению, судебных постановлений. Между тем проверка законности и обоснованности постановлений судов общей юрисдикции к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кокориной Татьяны Петровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин