Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 июля 2012 г. N 7-О12-9СП Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку приговор постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, и в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 июля 2012 г. N 7-О12-9СП

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Шишлянникова В.Ф.,

судей Зырянова А.И., Яковлева В.К.,

при секретаре Пашкове Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании от 11 июля 2012 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Кошмина А.А. и Родионова Ю.Ю. на приговор Ивановского областного суда с участием присяжных заседателей от 17 мая 2012 года, которым

Кошмин А.А., ранее судимый:

1). 21 апреля 2009 года по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства.

2). 18 июня 2009 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "б, в" УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденный 17 августа 2011 года по отбытии срока наказания,

осужден к лишению свободы: по ст.ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 17 лет, с ограничением свободы сроком на 1 год, в течение которого постановлено обязать Кошмина А.А.: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации; 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 9 лет без штрафа и ограничения свободы; 167 ч. 2 УК РФ на 3 года.

По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 21 год в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, в течение которого постановлено обязать Кошмина А.А.: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Родионов Ю.Ю., ранее судимый:

1). 15 июня 2007 года по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. "а", 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденный 23 июля 2009 года по отбытии срока наказания,

осужден к лишению свободы: по ст.ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ на 1 год без штрафа и ограничения свободы; 119 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) на 6 месяцев; 162 ч. 3 УК РФ на 7 лет без штрафа и ограничения свободы.

По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и ограничения свободы.

По делу разрешены гражданские иски и взысканы процессуальные издержки в пределах, установленных в приговоре, а также решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Зырянова А.И., выступления осужденных Кошмина А.А., Родионова Ю.Ю. и адвокатов Шаповаловой Н.Ю., Романова С.В. по доводам кассационных жалоб, а также прокурора Прониной Е.Н. об оставлении приговора суда без изменения, Судебная коллегия установила:

на основании вердикта коллегии присяжных заседателей Кошмин А.А. и Родионов Ю.Ю., при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признаны виновными в том, что 22 августа 2011 года, группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в дом N ... по улице ... города ... области, где совершили разбойное нападение на К. и завладели деньгами потерпевшего в сумме ... рублей.

Затем Родионов, разбив окно, покинул дом, а Кошмин, продолжая преступные действия, совершил убийство потерпевшего К., сопряженное с разбоем. После этого, Кошмин и Родионов с места происшествия скрылись, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

При этом Кошмин, через некоторое время, с целью сокрытия совершенных им преступлений и уничтожения имущества потерпевшего К. совершил поджог дома.

В результате этого был уничтожен указанный жилой дом, принадлежавший К. и Е. на праве долевой собственности, стоимостью, соответственно, одной части - ... рублей, другой - ... рубля.

Кроме того, Родионов Ю.Ю., признан также виновным в том, что 7 августа 2011 года квартире N ... дома N ... по улице ... города ..., в процессе ссоры с К. высказал в ее адрес угрозы убийством, после чего нанес множественные удары по различным частям тела, а 25 июля 2011 года незаконно проник в квартиру N ... этого же дома, где тайно похитил имущество Б. на общую сумму ... рублей.

В кассационных жалобах:

осужденный Кошмин А.А., ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, утверждает, что неправильно применен уголовный закон к его действиям, поскольку убийство совершено как отдельное преступление после совершения разбойного нападения, поэтому считает, что его действия следует квалифицировать по ст.ст. 162 ч. 3 и 105 ч. 1 УК РФ.

Кроме того, осужденный Кошмин А.А. указывает, что ему не вручалась копия обвинительного заключения, что в ходе судебного разбирательства прокурор, судья и секретарь "постоянно дарили друг другу улыбки" и указанные лица, включая присяжных заседателей, смеялись над тем, что он говорил и, что он получил письмо, где сообщается о том, что двоих присяжных заседателей видели вместе на автобусной остановке, где также находились люди в синей форме.

С учетом изложенного, осужденный Кошмин А.А. просит приговор суда с участием присяжных заседателей в отношении его отменить и направить дело на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе судей.

Осужденный Родионов Ю.Ю. приводит доводы о неправильном применении уголовного закона к его действиям, в частности указывает, что угроз убийством в адрес потерпевшей К. он не высказывал.

Далее осужденный Родионов Ю.Ю. приводит свой анализ доказательств и просит приговор с участием присяжных заседателей в отношении его в части осуждения по ч. 1 ст. 119 УК РФ отменить и дело производством прекратить за отсутствием состава преступления, переквалифицировать его действия со ст. 158 ч. 3 на ст. 158 ч. 1 УК РФ и со ст. 162 ч. 3 на ст. 161 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ, а также снизить срок наказания до возможных пределов, либо заменить на более мягкое наказание не связанное с лишением свободы.

Кроме того, осужденный Родионов Ю.Ю. просит освободить его от уплаты процессуальных издержек в сумме ... рублей, составляющих оплату труда адвоката в ходе судебного производства, ссылаясь на то, что судья, принимая решение о выплате вознаграждения, не учел его мнение, о том, что он не заключал соглашение с адвокатом на осуществление защиты и к тому же у него есть семья: мать и гражданская жена с несовершеннолетними детьми.

Государственные обвинитель Расторгуев С.Ю., в возражениях на кассационные жалобы, указывают о своем несогласии с ними.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Кошмина А.А. и Родионова Ю.Ю. основаны на вердикте присяжных заседателей, и их действия квалифицированы в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными вердиктом коллегии присяжных заседателей.

Обвинительный приговор вынесен председательствующим судьей на основании вердикта коллегии присяжных заседателей и соответствует требованиям ст.ст. 348, 350, 351 УПК РФ.

Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе расследования, в стадиях предварительного слушания, назначении судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора суда присяжных, по данному делу не допущено.

Вопреки доводам жалоб, вердикт коллегии присяжных заседателей является ясным и непротиворечивым, понятным по вопросам, поставленным перед ней в соответствии с требованиями ст.ст. 338-339 УПК РФ. Согласно вопросному листу, вопросы в нем поставлены перед коллегией присяжных заседателей по каждому деянию, в совершении которых обвинялись подсудимые, с учетом требований ст. 252 УПК РФ.

Действия Кошмина А.А. и Родионова Ю.Ю. квалифицированы в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными вердиктом коллегии присяжных заседателей.

Судебная коллегия находит несостоятельными и доводы в жалобах осужденного Кошмина А.А., о нарушении судом принципа состязательности, поскольку они противоречат материалам дела.

Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все представленные суду доказательства были исследованы, все заявленные ходатайства рассмотрены, по ним председательствующим приняты решения в установленном законом порядке. Все участники процесса, в том числе осужденные Кошмин А.А., Родионов Ю.Ю. и их адвокаты были согласны закончить судебное следствие и не заявили каких-либо ходатайств о его дополнении (т. 6 л.д. 108-114).

Судебная коллегия не может согласиться и с доводами кассационных жалоб осужденного Кошмина А.А., о применении незаконных методов ведения следствия, а также об оказании воздействия на присяжных заседателей со стороны, государственного обвинителя и председательствующего судьи, поскольку таких данных в материалах дела нет.

Кроме того, из протокола судебного заседания, также усматривается, что не приносилось никаких замечаний, со стороны осужденных и их адвокатов, по поводу нарушения порядка проведения совещания и голосования в совещательной комнате.

Не установлено данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, ошибочного исключения из разбирательства допустимых доказательств или об отказе стороне в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела.

Доводы осужденного Кошмина А.А. и Родионова Ю.Ю., изложенные в кассационных жалобах о неправильности выводов вердикта коллегии присяжных заседателей об их виновности в совершении преступлений, то они также не могут быть приняты во внимание, поскольку стороны не вправе подвергать сомнению вердикт и по этим основаниям не может быть обжалован и отменен приговор суда присяжных в кассационном порядке. Из материалов дела следует, что Кошмин А.А. и Родионов Ю.Ю. в установленном законом порядке были ознакомлены с особенностями рассмотрения дела с участием присяжных заседателей.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей установлено, что Кошмин А.А. и Родионов Ю.Ю. заранее договорились о нападении на потерпевшего К. для завладения его денежными средствами.

В ходе нападения, Кошминым А.А. совместно с Родионовым Ю.Ю., потерпевшему были причинены повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

После изъятия имущества потерпевшего Кошмин А.А., продолжая преступные действия, решил убить потерпевшего и нанес К. удары ножом, от которых наступила смерть потерпевшего. После этого Кошмин и Родионов распорядились похищенными деньгами.

Таким образом, убийство К. было совершено Кошминым в процессе разбойного нападения и то обстоятельство, что разбойное нападение считается оконченным с момента нападения, не влияет на правильность юридической оценки осужденного.

В приговоре выводы суда относительно квалификации действий Кошмина и Родионова подробно мотивированы и являются правильными.

Утверждение осужденного Кошмина о том, что ему не вручалась копия обвинительного заключения, опровергается его собственноручной распиской имеющейся в материалах дела (т. 4 л.д. 121). Кроме того, в ходе предварительного слушания и судебного заседания Кошмин, также подтвердил факт вручения ему копии обвинительного заключения (т. 5 л.д. 13, 169).

Надуманными являются и доводы Кошмина, изложенные в дополнительной кассационной жалобе о нарушении положений уголовно-процессуального закона в ходе судебного заседания, поскольку таких данных в материалах дела нет и никаких заявлений о нарушении положений закона в ходе судебного заседания со стороны Кошмина и его защитника не поступало.

Ссылка на якобы имеющееся у Кошмина письмо, где сообщается о том, что двоих присяжных заседателей видели вместе на автобусной остановке, где также находились люди в синей форме, как основание для отмены приговора, несостоятельна. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что присяжными заседателями были нарушены положения закона, также являются голословными и противоречат материалам дела.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления судьи по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного Родионова Ю.Ю. об освобождении его от уплаты процессуальных издержек в сумме ... рублей, составляющих оплату труда адвоката Меньшикова А.С.

Как видно из материалов дела адвокат Меньшиков А.С. участвовал в судебном разбирательстве - по назначению суда в порядке ст. 50 ч. 5 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 ч. 2 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи.

Из материалов дела и протоколов судебного заседания усматривается, что данное требование закона судом выполнено в полной мере, поскольку суд постановил взыскать с осужденного Родионова Ю.Ю. ... рубля в доход федерального бюджета исходя из расчета участия адвоката Меньшикова А.С. в судебном разбирательстве, и при этом суд принял во внимание, что Родионов Ю.Ю. никаких ходатайств об отказе от адвоката Меньшикова А.С. не заявлял.

Наказание осужденным Родионову Ю.Ю. и Кошмину А.А. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, а Родионову Ю.Ю. и с учетом ст. 62 УК РФ. При назначении наказания каждому из осужденных, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, роль каждого из них, данные о личности каждого и все смягчающие обстоятельства, в том числе и те которые перечислены в кассационных жалобах, поэтому оснований для снижения наказания, Судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом с участием присяжных, влекущих отмену и изменение приговора, в том числе и по доводам, изложенным в кассационных жалобах, не имеется. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Ивановского областного суда с участием присяжных заседателей от 17 мая 2012 года в отношении Кошмина А.А. и Родионова Ю.Ю. оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Шишлянников В.Ф.

Судьи

Зырянов А.И.

Яковлев В.К.