Решение Арбитражного суда г. Москвы от 4 июня 2012 г. N А40-131090/11-154-1119 (ключевые темы: открытый аукцион в электронной форме - участник размещения заказа - товарный знак - заявка на участие в аукционе - поставка товара)

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 4 июня 2012 г. N А40-131090/11-154-1119

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2012 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи - Даньшиной Ю.А.

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению истца (заявителя): МВД России

к ответчику: ФАС России

третьи лица: 1) ОАО "Можайский полиграфический комбинат"; 2) ЗАО "Сбербанк-АСТ"

о признании незаконным решения от 17.08.2011 г. N К-1815/11

в судебное заседание явились:

от истца (заявителя): по доверенности N 1/11532 от 30.12.2011 г. Ермилов С.В.; по доверенности от 19.01.2012 г. N 1/381 Слободчук С.Ю.

от ответчика: по доверенности от 25.05.2012 г. N АЦ/16462 Маринова Ю.П.

от третьих лиц: 1) по доверенности N 1 от 01.02.2012 г. Иванчикова Л.И.; 2) по доверенности N 2012-1303-1 от 13.03.2012 г. Новоженов И.В.

суд, установил:

Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы от 17.08.2011 г. по делу N К-1815/11.

В обоснование требований, заявитель указывает, на что в связи с вынесением оспариваемого решения был сокращен срок исполнения государственного контракта.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик представил письменный отзыв, в судебном заседании указал на законность и обоснованность оспариваемого решения, указывает на тот факт, что в настоящее время контракт заключен с победителем торгов и исполнен в полном объеме, в связи с чем восстановление нарушенных по мнению заявителя прав заявителя невозможно.

Третьи лица, в судебном заседании поддержали доводы ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения недействительным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.06.2011 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку учебной литературы для нужд МВД России.

На участие в аукционе подано 4 заявки, 3 из которых по результатам рассмотрения первых частей заявок не допущены к участию в аукционе.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе от 04.08.2011 ОАО "Можайский полиграфический комбинат" отказано в допуске к участию в аукционе на основании того, что в заявке на участие в аукционе не представлены сведения, предусмотренные ч. 4 ст. 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, а именно: не указано что поставляемый товар новый, изготовленный не ранее 2011 года; предлагаются альтернативные предложения в части оптических носителей - CD ROM или DVD ROM (пункт 4.4.2. документации об открытом аукционе, положения заявки на участие в открытом аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об открытом аукционе - описание товара).

ОАО "Можайский полиграфический комбинат", не согласившись с отказом в допуске к участию в аукционе, обратилось в ФАС России с жалобой на действия заказчика, аукционной комиссии заказчика.

ФАС России на основании жалобы ОАО "Можайский полиграфический комбинат" возбуждено дело N К-1815/11 о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов.

При рассмотрении данной жалобы и в результате осуществления внеплановой проверки ответчик установил, что комиссия заказчика необоснованно отказала ЗАО ОАО "Можайский полиграфический комбинат" в допуске к участию в аукционе, поскольку первые части заявок участника размещения заказа содержат согласие на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар, являющийся предметом размещения заказа. Таким образом, ОАО "Можайский полиграфический комбинат", дав указанное согласие в составе первой части заявки на участие в аукционе, приняли на себя обязательство по выполнению работ, оказанию услуг, для выполнения, оказания которых используется товар, на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, фактически предоставив сведения, предусмотренные ч. 5 ст. 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ.

По результатам рассмотрения дела N К-1815/11 антимонопольным органом вынесено оспариваемое по настоящему делу решение от 17.08.2011, которым заявитель признан нарушившим часть 4 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ.

Вместе с тем, поскольку по указанным торгам уже была рассмотрена жалоба от участника размещения заказа ЗАО "Книжный мир" по делу N К-1757/11 от 15.08.2011 и выдано предписание об устранении нарушений Закона о размещении заказов Заказчику, Комиссии Заказчика, Оператора электронной площадки, в котором вышеуказанным лицам предписывалось:

- Заказчику, Комиссии Заказчика отменить протокол первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 04.08.2011, протокол подведения итогов открытого аукциона электронной форме от 09.08.2011;

- Оператору электронной площадки уведомить участников размещения заказа, подавших заявки на участие в аукционе в электронной форме, об отмене протоколов;

- Заказчику назначить новую дату проведения аукциона в электронной форме; Оператору электронной площадки разместить информацию о времени проведения Аукциона в электронной форме;

- Заказчику повторно рассмотреть первые части заявок на участие в Аукционе в электронной форме в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов и с учетом решения ФАС России, а также осуществить дальнейшее завершение процедуры размещения заказа в соответствии с требованиями законодательства о размещении заказов.

Комиссией ФАС России было принято решение по результатам рассмотрения жалобы ОАО "Можайский полиграфический комбинат" предписание не выдавать.

При этом суд считает, что Комиссия ФАС России действовала в пределах своих полномочий и в соответствии с нормами права.

Не согласившись с указанными решением, заявитель обратился в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.

Из содержания ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом проверено и установлено соблюдение заявителем срока предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту и нарушение указанным актом прав и законных интересов заявителя.

Из протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 04.08.2011 следует, что участнику размещения заказа 04.08.2011 ОАО "Можайский полиграфический комбинат" отказано в допуске к участию в аукционе на основании того, что в заявке на участие в аукционе не представлены сведения, предусмотренные ч. 4 ст. 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, а именно: не указано что поставляемый товар новый, изготовленный не ранее 2011 года; предлагаются альтернативные предложения в части оптических носителей - CD ROM или DVD ROM (пункт 4.4.2. документации об открытом аукционе, положения заявки на участие в открытом аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об открытом аукционе - описание товара)

В силу части 5 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 указанной статьи, не допускается.

Согласно части 4 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений;

2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 части 4 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие сведения при размещении заказа на поставку товара: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.

Данное положение Закона применяется при размещении заказа на поставку товара.

Вместе с тем, согласно положениям аукционной документации заказчиком установлено, что поставщиком должна быть осуществлена редакторская доработка оригинал-макетов учебной литературы, техническое редактирование, дизайнерское оформление обложки оригинал-макетов учебной литературы, копирование на отторгаемые оптические носители CD ROM или DVD ROM доработанных оригинал-макетов учебной литературы. Доработанные оригинал-макеты передаются представителю заказчика (CD ROM или DVD ROM).

При указанных обстоятельствах, суд соглашается с доводом ответчика о том, что в ходе исполнения государственного контракта по предмету аукциона в электронной форме необходимо не только поставить учебную литературу, но и выполнить работы по формированию, оформлению и изготовлению учебной литературы.

На основании подпункта "а" пункта 3 части 4 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак.

Первая часть заявки ОАО "Можайский полиграфический комбинат" содержит согласие на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар, являющийся предметом размещения заказа.

Следовательно, ОАО "Можайский полиграфический комбинат", предоставив указанное согласие в составе первой части своей заявки на участие в аукционе в электронной форме, принял на себя обязательство по выполнению работ, оказанию услуг, для выполнения, оказания которых используется товар, предусмотренный аукционной документацией, тем самым предоставив сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ.

С учетом изложенного, ссылка заявителя на подпункт "б" пункта 3 части 4 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ является неправомерной.

Кроме этого, пункт 4.4.2 документации об аукционе в электронной форме не содержит указания на конкретные показатели, которые следовало указать участникам размещения заказа в составе первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме.

Пунктом 4.4.2 документации об аукционе в электронной форме установлена необходимость указания конкретных показателей, соответствующих значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.

В связи с изложенным, вывод антимонопольного органа о том, что заказчик, отклонив первую часть заявки ОАО "Можайский полиграфический комбинат", нарушил требования части 5 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, неправомерно отказал участнику размещения заказа в допуске к участию в аукционе, является правильным.

Заявитель обоснованно признан нарушившим требования статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ.

Необходимо особо отметить, что Заявитель исполнил предписание ФАС России, выданное по делу N К-1757/11 от 18.08.2011 (предмет открытого аукциона в электронной форме - поставка учебной литературы для нужд МВД России) в срок, указанный в предписании об устранении нарушений законодательства о размещении заказов по делу N К-1757/11 от 18.08.2011, следовательно, Заказчик согласился с выявленными нарушениями.

Так же следует учесть, что Заказчиком отменен протокол рассмотрения заявок N 0173100012511000597-1 от 04.08.2011; далее проведен открытый аукцион, в котором ценовые предложения подавались двумя участниками размещения заказа, что подтверждается протоколом проведения аукциона N 0173100012511000597-4 от 22.09.2011; а также подведены итоги открытого аукциона в электронной форме, где определен победитель ОАО "Можайский полиграфический комбинат", что подтверждается протоколом подведения итогов аукциона N 0173100012511000597-5 от 28.09.2011. Заявка ОАО "Можайский полиграфический комбинат" признана соответствующей установленным в документации об аукционе в электронной форме требованиям и допущена к участию в торгах.

Кроме того, согласно информации размещенной на официальном сайте для размещения заказов, контракт заключен с победителем открытого аукциона и исполнен.

Из чего следует, что Заказчик исполнил в полном объеме предписание ФАС России, выданное ему по делу N К-1757/11 от 18.08.2011.

Таким образом, оспариваемое Решение ФАС России не ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы Заявителя, не ограничивает Заявителя в осуществлении им экономической деятельности, в том числе и в сфере размещения государственного заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, не возлагает на Заявителя каких-либо обязанностей, а, следовательно, не нарушает прав и законных интересов Заявителя.

Принятое решение Федеральной антимонопольной службы от 17.08.2011 по делу N К-1815/11 соответствуют положениям Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", не нарушают права и законные интересы заявителя.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, но отклонены как противоречащие материалам дела и не подтвержденные доказательствами. Так в судебном заседании представитель заявителя сообщил, что отсутствует нарушение прав оспариваемым решением

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 41.8, 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", руководствуясь ст.ст. 65, 67, 68, 71, 167 - 170, 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Заявление Министерства внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы России от 17.08.2011 по делу N К-1815/11 оставить без удовлетворения.

Проверено на соответствие Федеральному закону N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

А.В. Полукаров