Решение Федеральной антимонопольной службы от 13 июля 2012 г. N К-1362/12 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов" (доведено письмом Федеральной антимонопольной службы от 17 июля 2012 г. N ГЗ/02054)

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:

ведущего заседание Комиссии - начальника отдела рассмотрения жалоб Управления контроля размещения государственного заказа Петрова А.В.,

членов комиссии:

советника Управления контроля размещения государственного заказа Крыловой М.К.,

заместителя начальника отдела нормотворчества и взаимодействия с территориальными органами Управления контроля размещения государственного заказа Горяиновой Ю.В.,

ведущего консультанта отдела рассмотрения жалоб Управления контроля размещения государственного заказа Бостанова М.А.,

ведущего консультанта отдела нормотворчества и взаимодействия с территориальными органами Управления контроля размещения государственного заказа Золотых О.А.,

при участии представителей ООО "Центр инновационных исследований и разработок" Суриловой Ю.В. (генеральный директор, решение от 30.09.2010 N 1), Крапивиной И.В. (доверенность от 13.07.2012 N б/н), Костылевой М.Д. (доверенность от 13.07.2012 N б/н), представителя Министерства общего и профессионального образования Ростовской области Коровиной Н.О. (доверенность от 02.07.2012 N б/н), представители ЗАО "Сбербанк - ACT" на заседание Комиссии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев жалобу ООО "Центр инновационных исследований и разработок" (далее - Заявитель) на действия Министерства общего и профессионального образования Ростовской области (далее - Заказчик), Аукционной комиссии Заказчика (далее - Аукционная комиссия) содержащие признаки нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов, при проведении ЗАО "Сбербанк - ACT" (далее - Оператор электронной площадки) открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на закупку учебно-лабораторного оборудования для начального класса государственных и муниципальных общеобразовательных учреждений Ростовской области в целях реализации комплекса мер по модернизации системы общего образования (номер извещения 0158200003012000025) (далее - Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 N 379, установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Аукционной комиссии при проведении Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Аукционной комиссии:

1. Аукционная комиссия по результатам рассмотрения первых частей заявок приняла неправомерное решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе.

2. Аукционная комиссия неправомерно признала ООО "Новая школа" соответствующим требованиям документации об Аукционе по результатам рассмотрения второй части заявки.

Представитель Заказчика, Аукционной Комиссии не согласился с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при размещении заказа:

1) начальная (максимальная) цена контракта - 488 800 199, 59 рублей;

2) извещение о проведении Аукциона размещено 31.05.2012 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт);

3) на участие в Аукционе подано 3 заявки от участников размещения заказа;

4) к участию в Аукционе допущен 1 участник размещения заказа;

5) дата проведения Аукциона - 02.07.2012;

6) в соответствии с частью 7 статьи 41.9 Закона о размещении заказов Аукцион признан несостоявшимся.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия установила.

1. Согласно подпункту "б" пункта 1 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, или предоставления недостоверных сведений.

По мнению Заявителя, первая часть заявки Заявителя соответствует требованиям документации об Аукционе.

Заявитель считает, что в первой части заявки Заявитель предлагает товар соответствующий всем характеристикам, установленным Заказчиком в документации об Аукционе, и тот факт, что Заявитель допустил опечатки в указании товарного знака не может являться поводом для отказа в допуске к участию в Аукционе.

По мнению Заявителя, "в целях идентификации мультимедийного проектора с потолочным креплением (п. 2 заявки) с указанием на товарный знак Optoma DS327 в заявке на участие в открытом конкурсе описано более 20 технических характеристик этого товара, позволяющих точно определить поставляемый товар, однако в последней строки в повторном указании товарного знака произошла описка - вместо Optoma в заявке указан Hewlett Packard. Все технические характеристики товара соответствуют документации об аукционе, поэтому указание комиссии на то, что сведения противоречивы и не представляют возможности идентифицировать товар надуманны и не соответствуют действительности". Также по мнению Заявителя, аналогичная описка была найдена Аукционной комиссией в описании принтера (МФУ).

При этом, представитель Заказчика пояснил, что согласно пункту 2 заявки Заявителем предложен к поставке мультимедийный проектор с потолочным креплением с указанием на товарный знак Optoma DS327, при этом далее в описании указан товарный знак этого же товара Hewlett Packard. Также согласно пункту 3 заявки был предложен принтер (МФУ) с указанием на товарный знак Brother DCP-7055, при этом далее в описании указанного принтера (МФУ) указан товарный Hewlett Packard.

В соответствии с инструкцией по подготовке заявки (п. 3.6. документации) если в технической части документации об Аукционе (часть III) фигурируют указания на конкретные товарные знаки, участник при подготовке заявки руководствуется подпунктом (а) подпункта 3.2.2. пункта 3.2. документации об Аукционе. Если по позиции товарный знак не указан, при подготовке заявки руководствоваться подпунктом (б) подпункта 3.2.2. пункта 3.2. документации об Аукционе.

Также представитель Заказчика пояснил, что по позициям "мультимедийный проектор в потолочным креплением" и принтер (МФУ) товарный знак в Технической части документации об Аукционе не установлен. Помимо этого, представитель Заказчика отметил, что Заявитель в заявке не указал точный ресурс фотобарабана (указана формулировка "не менее"), что противоречит подпункту "б" пункта 1 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов.

Заявитель считает, что данные датчиков, входящих в комплект поставки, соответствуют требованиям Технического задания документации об Аукционе, а именно:

- адаптер PROLog "...Предназначен для подключения датчиков аналогового типа "British Telecom" напрямую к USB порту компьютера...";

- датчик силы PROLog "...Оборудован штекером типа "British Telecom"...";

- датчик света PROLog "оборудован штекером типа "British Telecom"...".

Представитель Заказчика пояснил, что в целях проверки предоставленной информации государственным заказчиком сделан официальный запрос на имя официального поставщика торговой марки PROLog на территории России, по итогам которого Заказчиком получен ответ, что:

- адаптер (PROLog - "Модуль сопряжение (USB)") не использует штекер типа "British Telecom" для подключения аналоговых датчиков;

- датчик силы (PROLog - "Цифровой измерительный модуль. Сила") не оборудован штекером типа "British Telecom";

- датчик света (PROLog - "Цифровой измерительный модуль. Свет") не оборудован штекером типа "British Telecom".

На основании изложенного, на заседании Комиссии установлено, что Аукционная комиссия, отказав Заявителю в участии в Аукционе по результатам рассмотрения первой части заявки Заявителя, действовала в соответствии с Законом о размещении заказов.

2. Согласно части 20 статьи 41.10 Закона о размещении заказов в течение одного часа после размещения на электронной площадке протокола, указанного в части 19 статьи 41.10 Закона о размещении заказов, оператор электронной площадки обязан направить заказчику, в уполномоченный орган такой протокол и вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, поданных участниками открытого аукциона в электронной форме, предложения о цене контракта которых при ранжировании в соответствии с частью 19 статьи 41.10 Закона о размещении заказов получили первые десять порядковых номеров, или в случае, если в открытом аукционе в электронной форме принимали участие менее десяти участников открытого аукциона, вторые части заявок на участие в открытом аукционе, поданных такими участниками открытого аукциона, а также документы указанных участников, предусмотренные пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 Закона о размещении заказов содержащиеся на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке. В течение этого же срока оператор электронной площадки обязан направить также уведомление указанным участникам открытого аукциона.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 41.4 Закона о размещении заказов в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, содержатся, в том числе, решение об одобрении или о совершении по результатам открытых аукционов в электронной форме сделок от имени участника размещения заказа - юридического лица с указанием сведений о максимальной сумме одной такой сделки в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 41.3 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 6 части 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать, в том числе, решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом аукционе, обеспечения исполнения контракта являются крупной сделкой. Предоставление указанного решения не требуется в случае, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает максимальную сумму сделки, предусмотренную решением об одобрении или о совершении сделок, предоставляемым для аккредитации участника размещения заказа на электронной площадке.

Представитель Заказчика пояснил, что в аккредитационных сведениях победителя ООО "Новая школа" на площадке www.sberbank-ast.ru размещено решение учредителя N 2 от 01.11.2011 об одобрении сделок от имени ООО "Новая школа", заключаемых по результатам Аукционов на электронной торговой площадке, с максимальной суммой одной такой сделки, не превышающей сумму в 400 000 000 рублей. Однако при участии в Аукционе ООО "Новая школа" направило государственному заказчику решение учредителя (участника) N 3 от 13.06.2012 об одобрении крупной сделки приминительно к Аукциону N 01582000030142000025 "Закупка учебно-лабораторного оборудования для начального класса государственных и муниципальных общеобразовательных учреждений Ростовской области" (лист N 18 в сшивке второй части заявки (приложение N 12)) на сумму 488 800 199, 59 рублей.

Таким образом, довод Заявителя о незаконном допуске ООО "Новая школа" к участию в торгах является несостоятельным.

На основании изложенного и руководствуясь частями 5 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 N 379, Комиссия решила:

Признать жалобу ООО "Центр инновационных исследований и разработок" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядка.

Ведущий заседание Комиссии:

А.В. Петров

члены Комиссии:

М.К. Крылова

Ю.В. Горяинова

М.А. Бостанов

О.А. Золотых