Решение Федеральной антимонопольной службы от 4 июля 2012 г. N К-1285/12 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов" (доведено письмом Федеральной антимонопольной службы от 9 июля 2012 г. N ГЗ/01944)

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:

ведущего заседание Комиссии - заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Пудова А.А.,

членов комиссии:

заместителя начальника отдела рассмотрения жалоб Управления контроля размещения государственного заказа Гриненко А.В.,

заместителя начальника отдела правоприменительной практики и методологии Управления контроля размещения государственного заказа Воробьевой Ю.В.,

ведущего консультанта правового отдела Управления контроля размещения государственного заказа Мироненко П.А.,

ведущего консультанта отдела проверок Управления контроля размещения государственного заказа Никитиной Е.В.,

при участии представителя ГКУ Тюменской области "Управление автомобильных дорог" Бабицына И.Г., представителей Управления государственных закупок Тюменской области Аникина А.П., Яковлевой Е.В., Отконова А.Н., Савоськин Алексей Филиппович или его представители на заседание Комиссии не явились, о времени, дате и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев жалобу Савоськина Алексея Филипповича (далее - Заявитель) на действия ГКУ Тюменской области "Управление автомобильных дорог" (далее - Заказчик), Управления государственных закупок Тюменской области (далее - Уполномоченный орган), содержащие признаки нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов, при проведении открытого конкурса на право заключения контракта КО-093/12 на выполнение строительства транспортной развязки в разных уровнях на пересечении железной дороги "Москва-Владивосток" с ул. Монтажников (г. Тюмень) (номер извещения 0167200003412002515) (далее - Конкурс), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 N 379, установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Конкурса.

Согласно жалобе Заявителя, его права и законные интересы нарушены тем, что Заказчик, Уполномоченный орган утвердили Конкурсную документацию с нарушениями положений Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).

Представители Заказчика, Уполномоченного органа не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Конкурса Заказчик, Уполномоченный орган действовали в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов.

В результате рассмотрения жалобы Комиссия установила следующее:

В соответствии с извещением о проведении Конкурса, Конкурсной документацией, протоколами, составленными при размещении заказа:

1) начальная (максимальная) цена контракта 13 916 600 000 рублей;

2) извещение о проведении Конкурса размещено 22.06.2012;

3) дата и время (по местному времени Заказчика) вскрытия конвертов с заявками на участие в Конкурсе: 13.07.2012 в 10:00.

1. По мнению Заявителя, в пункте 14.4 Конкурсной документации установлено требование о наличии у участников размещения заказа свидетельства, выданного саморегулируемой организацией в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, (далее - СРО) не в соответствии с Законом о размещении заказов. При этом, в Конкурсной документации не установлена стоимость работ на право заключить договор по осуществлению организации работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объекта капитального строительства, указанная в свидетельстве СРО. Кроме того, Заявитель считает что у Заказчика отсутствует разрешение на строительство объекта, который является предметом Конкурса.

В соответствии с частью 5 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к участникам размещения заказа, установленные в соответствии со статьей 11 Закона о размещении заказов.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Закона о размещении заказов заказчик не вправе устанавливать иные требования к участникам размещения заказа кроме требований, указанных в частях 1-3 статьи 11 Закона о размещении заказов и установленных в соответствии со статьей 55.3 Закона о размещении заказов.

Пунктом 14 Конкурсной документации установлено требование к участникам размещения заказа о наличии свидетельства, выданного саморегулируемой организацией в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства о допуске к следующим работам: 33. Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком): 33.2.1. Автомобильные дороги и объекты инфраструктуры автомобильного транспорта; 33.2.2. Железные дороги и объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта; 33.2.6. Мосты (большие и средние); 33.4. Объекты электроснабжения до 110 кВ включительно; 33.5. Объекты теплоснабжения; 33.7. Объекты водоснабжения и канализации.

При этом, согласно локально сметным расчетам NN 5-2-2, 2-2-4 (2-4-4), 1-5-1, 6-1-1, 6-2-1, 6-3-2, 02-01-02, 1-7-1 в томах 9.2.2, 9.2.4, 9.2.5, 9.2.7 проектной документации, являющихся частью Конкурсной документации, соответственно присутствуют работы на объектах водоснабжения и канализации, теплоснабжения, электроснабжения, мостах, автомобильных дорогах и объектах инфраструктуры автомобильного транспорта, железных дорогах и объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта.

В соответствии со статьей 52 Градостроительного кодекса, виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.

В соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно или с привлечением других лиц.

При этом в соответствии с частью 3.1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства.

Таким образом, установление Заказчиком требования к участникам размещения заказа о наличии свидетельства, выданного саморегулируемой организацией в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства о допуске к следующим работам: 33. Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком): 33.2.1. Автомобильные дороги и объекты инфраструктуры автомобильного транспорта; 33.2.2. Железные дороги и объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта; 33.2.6. Мосты (большие и средние); 33.4. Объекты электроснабжения до 110 кВ включительно; 33.5. Объекты теплоснабжения; 33.7. Объекты водоснабжения и канализации", - не противоречит Закону о размещении заказов и соответствует частям 3 и 3.1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1.1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, имеющие свидетельство о допуске к работам по организации подготовки проектной документации или организации строительства, вправе выполнять указанные работы при условии, если стоимость подготовки проектной документации или строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства по одному договору не превышает планируемую стоимость подготовки проектной документации или строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, исходя из размера которой членом саморегулируемой организации был внесен взнос в компенсационный фонд саморегулируемой организации в соответствии с частями 6 или 7 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Количество договоров о выполнении работ по организации подготовки проектной документации или организации строительства, которые могут быть заключены таким членом саморегулируемой организации, не ограничивается.

Пунктом 6 части 7 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что минимальный размер взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации на одного члена саморегулируемой организации, имеющего свидетельство о допуске к работам по организации строительства, составляет тридцать миллионов рублей или при установлении такой организацией требования к страхованию ее членами гражданской ответственности, которая может наступить в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, десять миллионов рублей в случае, если член саморегулируемой организации планирует осуществлять организацию работ по строительству, стоимость которого по одному договору составляет десять миллиардов рублей и более.

Согласно письменным возражениям Уполномоченного органа, пункт 14.4 Конкурсной документации в части стоимости работ на право заключить договор по осуществлению организации работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объекта капитального строительства, указанной в свидетельстве СРО установлен в соответствии с частью 7 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, представители Заказчика, Уполномоченного органа на заседании Комиссии представили положительные заключения государственной экспертизы от 25.01.2011 N 72-1-3-0410-10 и от 23.12.2011 N 72-1-3-0052-11 на объект капитального строительства согласно предмету Конкурса.

Таким образом, вышеуказанный довод Заявителя является несостоятельным.

2. По мнению Заявителя, в Конкурсной документации не учтены нормы Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании), что в свою очередь нарушает положения Закона о размещении заказов.

Вместе с тем, Заявитель не указывает какая норма Закона о размещении заказов нарушена, а так же не представляет документов и сведения подтверждающих его довод.

Согласно письменным возражениям Заказчика, Заказчик руководствуясь Законом о размещении заказов и Законом о техническом регулировании, установил требования в пункте 12 приложения N 2 Конкурсной документации перечень действующих руководящих, нормативных и рекомендательных документов в дорожном хозяйстве, которыми победителю Конкурса необходимо руководствоваться при исполнении контракта по Конкурсу.

Таким образом, довод Заявителя не находит своего подтверждения

3. По мнению Заявителя, сведения, содержащиеся в Конкурсной документации, не соответствуют сведениям, указанным в извещении о проведении Конкурса в части требований выполнения работ.

Согласно части 6 статьи 22 Закона о размещении заказов сведения, содержащиеся в конкурсной документации, должны соответствовать сведениям, указанным в извещении о проведении открытого конкурса.

В пункте "Количество поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг" извещения о проведении Конкурса указано "согласно Техническому заданию (приложение N 1 к конкурсной документации)".

В соответствии с пунктом 2.2 Конкурсной документации объем работ: согласно Технического задания (приложение N 1 к конкурсной документации).

Согласно письменным возражениям Заказчика, Уполномоченного органа в приложением N 1 "Техническое задание" к Конкурсной документации установлены объемы работ по строительству транспортной развязки, данное техническое задание изготовлено на основании проектной документации по Конкурсу.

Исходя из изложенного, вышеуказанный довод Заявителя является несостоятельным.

4. По мнению Заявителя, Заказчик, утвердив пояснительную записку к Конкурсной документации нарушил часть 3 статьи 22 Закона о размещении заказов, т.к. предметом контракта является выполнение работ, а не поставка товара.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставка которых не является предметом контракта. При указании в конкурсной документации на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент". Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, устанавливаемыми в соответствии с частью 2 статьи 22 Закона о размещении заказов.

Пояснительной запиской к Конкурсной документации установлено, что материалы, оборудование и конструктивные элементы, указанные проектной документации, допускается заменить на эквивалентные с соответствующими техническими характеристиками. При этом соответствующие технические характеристики материала/оборудования (параметры эквивалентности) установлены в пояснительной записке к Конкурсной документации.

При этом согласно техническому заданию Конкурсной документации и письменным возражениям Уполномоченного органа предметом контракта Конкурса является выполнение работ с использованием товаров, что соответствует части 3 статьи 22 Закона о размещении заказов.

Исходя из изложенного, довод Заявителя о нарушение Заказчиком части 3 статьи 22 Закона о размещении заказов при утверждении Конкурсной документации не нашел своего подтверждения.

5. По мнению Заявителя, в нарушение Закона о размещении заказа Заказчик допустил несоответствие приложения "Календарный график" к Конкурсной документации и извещения о проведении Конкурса, а именно: согласно извещению о проведении Конкурса работы необходимо начать с момента заключения контракта, в то же время согласно приложению "Календарный график" к Конкурсной документации с 01.07.2012.

Согласно извещению о проведении Конкурса срок выполнения работ установлен: с момента заключения контракта и должен составлять не менее 1186 дней не более 1582 дней.

При этом согласно письменным возражениям Уполномоченного органа, приложении "Календарный график" к Конкурсной документации начало работ установлено не с 01.07.2012, а в 3-ем квартале 2012.

Исходя их изложенного, вышеуказанный довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 N 379, Комиссия решила:

Признать жалобу Савоськина Алексея Филипповича необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.

Ведущий заседание Комиссии:

А.А. Пудов

члены Комиссии:

А.В. Гриненко

Ю.В. Воробьева

П.A. Мироненко

Е.В. Никитина