Определение Конституционного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 1271-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сальманова Азата Салаватовича на нарушение его конституционных прав положением статьи 13 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.С. Сальманова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.С. Сальманов оспаривает конституционность положения статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", а именно ее части второй, согласно которой информационные материалы признаются экстремистскими федеральным судом по месту их обнаружения, распространения или нахождения организации, осуществившей производство таких материалов, на основании представления прокурора или при производстве по соответствующему делу об административном правонарушении, гражданскому или уголовному делу.

Как следует из представленных материалов, судом общей юрисдикции было рассмотрено дело по представлению прокурора о признании экстремистским размещенного на одном из сайтов сети Интернет информационного материала. Заявитель был привлечен к участию в данном деле в качестве заинтересованного лица - руководителя сайта. Решением суда, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, указанный материал признан экстремистским.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение, которое по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, допускает признание информационного материала экстремистским по представлению прокурора в рамках гражданского судопроизводства в случае, когда доказательства по делу собраны на основании результатов оперативно-розыскной деятельности и (или) в ходе следственных действий, не соответствует статьям 19 (часть 1), 21 (часть 1), 24 (часть 2), 33, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.С. Сальмановым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Конституция Российской Федерации, признавая за каждым свободу мысли и свободу слова и право на объединение, запрещает пропаганду или агитацию, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства, а также создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни (статья 13, часть 5; статья 29, части 1 и 2; статья 30).

Данным конституционным положениям корреспондируют положения Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности", который, определяя правовые и организационные основы противодействия экстремистской деятельности и устанавливая ответственность за ее осуществление, относит к экстремистской деятельности (экстремизму) в том числе возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни и пропаганду исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии (преамбула, пункт 1 статьи 1).

В соответствии с частью второй статьи 13 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности" вопрос о признании информационных материалов экстремистскими, т.е. о наличии в них признаков экстремизма, определенных статьей 1 данного Федерального закона, разрешается судом по представлению прокурора или при производстве по соответствующему делу об административном правонарушении, гражданскому или уголовному делу на основании установления и исследования фактических обстоятельств.

По смыслу данного законоположения во взаимосвязи с частью первой статьи 22 ГПК Российской Федерации, представление прокурора о признании информационных материалов экстремистскими подлежит рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, его статья 55, допускает использование в качестве доказательств любых полученных в предусмотренном законом порядке сведений о фактах.

Следовательно, нет оснований полагать, что оспариваемое законоположение может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Проверка же законности и обоснованности принятых по делу заявителя решений судов общей юрисдикции, в частности правомерности их вывода о направленности соответствующего информационного материала на возбуждение национальной розни, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сальманова Азата Салаватовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин