Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 4 июля 2012 г. N 98-П12ПР Суд отменил вынесенное по делу кассационное определение и направил дело на новое судебное рассмотрение, поскольку при кассационном рассмотрении дела нарушено право осужденного на защиту

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 4 июля 2012 г. N 98-П12ПР

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Лебедева В.М., членов Президиума - Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Серкова П.П., Тимошина Н.В., Хомчика В.В., - при секретаре Кепель С.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. о пересмотре кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2007 года.

По приговору Белгородского областного суда 22 января 2007 года

Шевченко В., несудимый,

осужден: по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 126 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по п.п. "в", "д", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2007 г. приговор в отношении Шевченко В.И. оставлен без изменения.

По делу осуждены Агибалов Д.В., Мамедов В.А., Стрюк С.В. и Демьянов М.В., в отношении которых надзорное производство не возбуждено.

В надзорном представлении поставлен вопрос об отмене кассационного определения в отношении Шевченко В.И. и передаче уголовного дела на новое кассационное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хлебникова Н.Л., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Малиновского В.В., а также осужденного Шевченко В.И. и его защитника - адвоката Баранова А.А., Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

Шевченко осужден за преступления, совершенные при следующих обстоятельствах.

2 мая 2006 г. в районе железнодорожного переезда на улице ... в г. ... области между Шевченко и Т. произошёл конфликт, в ходе которого Шевченко был избит Т. и его знакомыми.

Шевченко, желая отомстить обидчикам, позвонил своему знакомому Агибалову. Последний с Мамедовым, Стрюком и Демьяновым на автомашине ... приехали в район железнодорожного переезда. С целью обнаружения обидчиков они на автомашине под управлением Демьянова проследовали в направлении вероятного движения лиц, избивших Шевченко. Около дома N ... по ул. ... увидели группу парней, в том числе и Т. и стали их преследовать.

Агибалов, Шевченко и Стрюк догнали Ткачева у дома N.. по ул. ... и Агибалов ударом руки сбил его с ног. После этого Агибалов нанёс Т. не менее 10 ударов руками и ногами по голове и телу. Шевченко нанёс Т. не менее 8 ударов руками и ногами по голове и туловищу, а Стрюк - не менее 2 ударов ногами по телу.

Затем осуждённые договорились похитить потерпевшего с целью получения данных о других лицах, участвовавших в избиении Шевченко.

Агибалов и Шевченко с согласия Стрюка и Демьянова, подавив сопротивление Т. путём применения насилия, опасного для жизни и здоровья, подтащили его, находившегося в бессознательном состоянии, к автомашине, поместили в багажник, после чего Демьянов запер крышку багажника.

Затем Агибалов, Шевченко, Стрюк, Демьянов и, присоединившийся к ним, Мамедов, которому сообщили о захвате потерпевшего, решили вывезти Т. в безлюдное место и подвергнуть избиению с целью получения необходимой информации.

На автомашине под управлением Демьянова они вывезли потерпевшего в лесной массив, расположенный у объездной дороги г. ..., где Агибалов вытащил Т. из багажника и потребовал сообщить сведения о лицах, принимавших участие в избиении Шевченко. После его отказа осуждённые привязали Т. к ветке дерева вниз головой, вследствие чего он был лишен свободы передвижения.

У Агибалова, Шевченко, Мамедова и Стрюка возник умысел на убийство Т. из личной неприязни, вызванной нежеланием потерпевшего сообщить необходимые им сведения и стремлением отомстить за произошедший конфликт.

Агибалов, Шевченко, Мамедов и Стрюк нанесли Т. не менее 17 ударов руками и ногами по голове и туловищу. С целью причинения потерпевшему особых страданий они привязали Т. буксировочным тросом к автомашине, Агибалов сел за руль и протащил потерпевшего по грунтовой, а затем асфальтированной дороге.

Агибалов также нанёс Т. не менее 5 ударов в область спины и один удар ногой в голову.

Принудив Т. назвать имена своих знакомых, осуждённые поехали в г. ..., а потерпевшего оставили подвешенным вниз головой на ветке дерева, в результате чего тот испытывал особые мучения и страдания в течение длительного времени.

Когда вернулись в лесной массив, Агибалов, Шевченко, Мамедов и Стрюк вновь нанесли Т. не менее 16 ударов по туловищу. Агибалов также прижигал ему тело зажигалкой и, раскачивая потерпевшего, не менее 3 раз ударил его головой о ствол дерева. В результате этих действий Т. потерял сознание. Отвязав потерпевшего, Агибалов нанёс ему не менее 7 ударов руками и ногами.

Осмотрев находившегося в бессознательном состоянии Т., осуждённые решили закопать труп в поле, чтобы скрыть преступление. С этой целью они перевезли потерпевшего в поле ООО ... расположенное в ... районе, где выкопали яму.

В это время Т. стал подавать признаки жизни. С целью доведения до конца умысла на убийство Агибалов нанёс потерпевшему 1 удар черенком лопаты по спине, а Шевченко - не менее 3 ударов металлической частью лопаты в голову и 1 удар в шею.

Агибалов, Шевченко, Мамедов и Стрюк совместными действиями причинили Т. рублены раны головы и шеи, множественные кровоподтеки и кровоизлияния на голове и теле, вдавленный перелом правой фронтальной пазухи и головы, множественные ссадины, термические ожоги.

Смерть Т. наступила на месте происшествия от травматического шока, развившегося от комплекса указанных телесных повреждений.

В надзорном представлении указано, что рассмотрение уголовного дела в кассационной инстанции без участия защитника повлекло нарушение права осужденного Шевченко на защиту.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзорное представление подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 УПК РФ это требование закона распространяется и на осуждённого.

Осужденный Шевченко и его защитник - адвокат Заблуцкис Е.В. подали кассационные жалобы на приговор, в которых оспаривали его законность и обоснованность.

Кассационное рассмотрение уголовного дела в отношении Шевченко происходило с участием прокурора.

Адвокату Заблуцкису Е.В., осуществлявшему защиту Шевченко в суде первой инстанции, была направлена телеграмма с уведомлением о дате, времени и месте рассмотрения дела в кассационной инстанции, однако он в судебное заседание не явился.

Вопросы о причинах неявки адвоката и об обеспечении осуждённого другим защитником кассационной инстанцией не выяснялись и не обсуждались.

Уголовное дело в отношении Шевченко рассмотрено в кассационном порядке в отсутствие адвоката, при этом данных о том, что осуждённый отказался от помощи защитника в порядке, предусмотренном ст. 52 УПК РФ, в материалах дела не имеется.

Таким образом, поскольку при кассационном рассмотрении дела нарушено право осужденного Шевченко на защиту, кассационное определение в отношении него в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 409 УПК РФ подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое кассационное рассмотрение.

Принимая во внимание, что Шевченко осуждён за особо тяжкие преступления к лишению свободы, может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, Президиум в соответствии со ст.ст. 97, 108, 255 УПК РФ избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, а также руководствуясь ст. 407, п. 5 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. удовлетворить.

2. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2007 г. в отношении Шевченко В.И. отменить и уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение.

3. Избрать Шевченко В.И. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до 4 октября 2012 года.

Председательствующий

Лебедев В.М.