Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 июля 2012 г. N 78-О12-28 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденным за покушение на получение взятки назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновных и обстоятельств, смягчающих наказание

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 июля 2012 г. N 78-О12-28

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шишлянникова В.Ф., судей Зырянова А.И. и Иванова Г.П.,

при секретаре Кочкине Я.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Золотухина Н.В. на приговор Санкт-Петербургского городского суда от 14 мая 2012 года, которым

Гусак Д.И., ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30 и ч. 6 ст. 290 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 13000000 (тринадцать миллионов) рублей с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций, сроком на 2 года.

Калинкина А., ранее не судимая,

осуждена по ч. 3 ст. 30 и ч. 6 ст. 290 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 10000000 (десяти миллионов) рублей с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций, сроком на 2 года.

Судом определена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Российской Федерации Шишлянникова В.Ф., мнение прокурора Федченко Ю.А., неподдержавшей кассационное представление и полагавшей оставить приговор без изменения, выступления осужденных Гусака Д.И. и Калинкиной А.А., адвоката Гольштейна И.М., возражавших против кассационного представления, судебная коллегия установила:

Гусак Д.И. и Калинкина А.А. признаны виновными в том, что являясь должностными лицами, совершили покушение на получение через посредника взятки в виде денег в сумме ... рублей за совершение действий, входящих в служебные полномочия данных должностных лиц, в пользу представляемого взяткодателем лица, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Государственный обвинитель Золотухин Н.В. в кассационном представлении, не оспаривая фактических обстоятельств совершенного преступления, вины осужденных в содеянном и правильности юридической квалификации их действий, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного осужденным наказания, которое, по мнению автора представления, не отвечает целям и общим началам назначения наказания, а именно восстановлению социальной справедливости.

В представлении указывается, что отсутствие у Гусака Д.И. и Калинкиной А.А. судимостей, наличие малолетнего ребенка и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, характеризует личность виновных, но не уменьшает существенно и реально общественную опасность содеянного. Государственный обвинитель считает, что осужденным должно быть назначено более строгое наказание в виде штрафа в доход государства, просит отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационное представление адвокаты Гольштейн И.М. и Журов Е.Ю. не согласны с доводами государственного обвинителя, просят оставить приговор без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений на него, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина осужденных Гусака Д.И. и Калинкиной А.А. в покушении на получение взятки через посредника от представителя ОАО ... К. при изложенных в приговоре обстоятельствах, установлена показаниями самих осужденных, полностью признавших свою вину в содеянном, показаниями свидетелей К., Г., П., Л., материалами ОРМ, протоколами следственных действий, другими исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре и не оспаривается в кассационном представлении.

Выводы суда в приговоре относительно фактических обстоятельств дела, доказанности вины осужденных в содеянном и юридической квалификации их действий являются обоснованными, они подробно мотивированы в приговоре и оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

С доводами государственного обвинителя о нарушении судом требований закона при назначении осужденным наказания, судебная коллегия согласиться не может.

Согласно приговору, при назначении наказания осужденным, суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личностях осужденных, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, а также характер и степень фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние на характер и размер причиненного вреда.

Судом обоснованно принято во внимание, что осужденные Гусак и Калинкина вину признали полностью, в содеянном раскаялись, ранее не судимы, к уголовной ответственности привлекаются впервые, характеризуются положительно, на учетах не состоят, имеют постоянные места жительства, работают, состоят в браках, в настоящее время в государственных органах не работают. Преступление, инкриминируемое осужденным, не было доведено до конца.

Кроме этого, Калинкина страдает рядом тяжелых заболеваний, на ее иждивении находятся родители-инвалиды и больной ребенок ... года рождения.

Наличие у нее малолетнего ребенка суд обоснованно признал обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Также судом принято во внимание, что Гусак и Калинкина с самого начала предварительного следствия признавали вину, давали подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершения преступления. Данный факт суд обоснованно учел, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, а потому признал обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу, что Гусак и Калинкина не представляют опасности для общества, их исправление и достижение целей наказания возможно без изоляции от общества, а потому суд назначил каждому осужденному наказание в виде штрафа с лишением права занимать определенные должности.

Оценивая смягчающие обстоятельства в совокупности, принимая во внимание обстоятельства преступления, учитывая то, что преступление не было доведено до конца, отсутствие отягчающих обстоятельств, основываясь на законе, суд счел возможным изменить категорию совершенного преступления с особо тяжкого, на тяжкое.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал исключительной и посчитал возможным применение при назначении наказания ст. 64 УК РФ, как это предлагал и сам государственный обвинитель.

Определяя размер штрафа, суд учитывал тяжесть совершенного преступления, нахождение Гусака и Калинкиной под стражей по данному делу с 17 по 19 мая 2011 года, а также имущественное положение осужденных и их семей, что Калинкина страдает несколькими заболеваниями, на ее иждивении находятся родители-инвалиды и больной ребенок ... года рождения.

С учетом изложенных обстоятельств, считать назначенное осужденным наказание чрезмерно мягким, как об этом указывается в кассационном представлении, оснований не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Санкт-Петербургского городского суда от 14 мая 2012 года в отношении Гусака Д.И. и Калинкиной А.А. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Шишлянников В.Ф.

Судьи:

Зырянов А.И.

Иванов Г.П.