Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 июля 2012 г. N 11-О12-45 Поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения или отмены приговора

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 июля 2012 г. N 11-О12-45

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Ботина А.Г., судей Кондратова П.Е. и Абрамова С.Н., при секретаре Полищуке А.О.

рассмотрела в судебном заседании 24 июля 2012 г. кассационную жалобу осужденного Ткаченко В.И. и адвоката Таныгина А.Н. на приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 5 апреля 2012 года, по которому

Ткаченко В.И., ..., судимости не имеющий,

осужден к лишению свободы: по ч. 1 ст. 210 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003) на 8 лет; по п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003) по эпизоду сбыта наркотических средств М. на 10 лет; по ч. 3 ст. 30 и 228.1 п. "г" ч. 3 УК РФ (в ред. ФЗ от 8.12.2003) по эпизоду покушения на сбыт наркотических средств П. и др. лицам на 9 лет; по ч. 3 ст. 30 и 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ (в ред. ФЗ от 19.05.2010 г.) по эпизоду покушения на сбыт наркотических средств М.) на 9 лет; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 15 лет в исправительной колонии строгого режима.

Ткаченко В.И. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ оправдан на основании ст. 302 ч. 2 п. 3 УПК РФ. За ним признано право на реабилитацию.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., выступление осужденного Ткаченко В.И., поддержавшего свою кассационную жалобу, адвоката Лунина Д.М., поддержавшего кассационную жалобу осужденного, а также мнение прокурора Копалиной П.Л., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

Ткаченко В.И. признан виновным:

в создании преступного сообщества (преступной организации) для совершения тяжких и особо тяжких преступлений, а равно руководстве таким сообществом (организацией) и входящими в него структурными подразделениями;

незаконном сбыте наркотических средств, совершенном организованной группой, в особо крупном размере;

покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены в 2004-2011 годах на территории Республики ... и ... Республики, а также в г. ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Ткаченко В.И. виновным себя в совершении указанных преступлений признал частично.

В кассационной жалобах (основных и дополнительных):

осужденный Ткаченко В.И. утверждает, что в приговоре не приведены доказательства, подтверждающие его причастность к преступному сообществу и незаконному обороту наркотиков. Показания свидетелей М., Г. и И. находит ложными и противоречивыми. Просит приговор в части осуждения его по ч. 1 ст. 210, п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 и 228.1 п. "г" ч. 3 и ч. 3 ст. 30 и 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ отменить и дело прекратить;

адвокат Таныгин А.Н. в интересах осужденного Ткаченко В.И. утверждает, что вина последнего в организации преступного сообщества и руководстве им, а также в незаконном обороте наркотиков не доказана. Считает недопустимыми доказательствами по делу: показания свидетеля X. - поскольку они являются необъективными; свидетеля И. - поскольку они противоречивы; протокол опознания осужденного свидетелем В. - поскольку опознание произведено с нарушением требований ст. 193 УПК РФ. Указывает, что при назначении осужденному наказания суд не учел частичного раскаяния в содеянном и наличие хронических заболеваний. Просит приговор отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

В письменных возражениях на приведенные в кассационных жалобах доводы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Выводы суда первой инстанции о виновности Ткаченко В.И. в создании преступного сообщества и руководстве таким сообществом, незаконном сбыте наркотических средств и покушении на незаконный сбыт наркотических средств основаны на приведенных в приговоре доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Содержащиеся в кассационных жалобах доводы о недоказанности вины осужденного в совершении указанных преступлений обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются, в частности:

показаниями свидетеля X. о том, что на территории Республики ... выявлено преступное сообщество, члены которого осуществляли контрабандные поставки наркотиков из ... на территорию Республики ... и сбывали их в обеих республиках, при этом установлено, что Ш. доставлял героин Ткаченко, который сбывал его в г. ... Одним из сбытчиков наркотиков, входящих в группу Ткаченко В.И., был М. После того, как участники преступного сообщества были осуждены, Ткаченко скрылся и, находясь в федеральном розыске, продолжал заниматься сбытом наркотиков;

показаниями свидетеля И. о том, что он осенью 2004 года познакомился с Ткаченко, у которого стал приобретать героин, примерно раз в неделю по 5 граммов по цене ... рублей за грамм, это продолжалось в течение 3-х месяцев 2004 года. Весной 2005 года в г. ... он встретил Ткаченко и попросил его помочь в приобретении наркотиков. Ткаченко познакомил его с М. после чего он, начиная с весны 2005 года, в течение 3-х месяцев покупал у него героин приблизительно 1 раз в неделю в количестве 5 граммов по ... рублей за 1 грамм. М. говорил, что героин принадлежит Ткаченко. Впоследствии узнал, что М. погиб в автокатастрофе;

показаниями свидетеля М. на предварительном следствии о том, что с Ткаченко В.И. был знаком около 10 лет, который предложил ему попробовать героин внутривенно, купив наркотик у него. Стоимость одного грамма героина составляла ... рублей. 6 июня 2005 года он передал Ткаченко ... рублей, получив от него газетный сверток, в котором находились три полиэтиленовых свертка с героином;

показаниями свидетеля Ш. о том, что дважды он привозил в г. ... из ... через ... наркотическое средство - героин весом больше 1 килограмма и передавал его X., который продавал наркотики, а часть наркотиков передавал ему, Ш., и он перевозил их в г. ..., где сбывал Ткаченко, а деньги передавал X. За свою работу получил от последнего ... или ... рублей. Всего он перевозил и передавал наркотики Ткаченко два-три раза;

показаниями свидетеля Г. согласно которым М. познакомил его с Ткаченко. В начале июня 2008 года он по предложению Ткаченко получил от него для сбыта марихуану весом около 50 кг в 4 мешках из-под сахара на сумму ... рублей, которую хранил в своем гараже в г. ...

Суд первой инстанции тщательно проверил показания названных свидетелей и нашел их допустимыми доказательствами по делу.

Судебная коллегия находит этот вывод суда относительно оценки показания свидетелей X., И., М., Ш. и Г. правильным, поскольку он основан на материалах дела, из которых видно, что свидетели такие показания давали неоднократно, их показания подробны и последовательны. К тому же они согласуются как между собой, так и с другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей П., К., Б., М. и Т.

При таких данных нельзя согласиться и с приведенными в кассационных жалобах доводами о противоречивости и необъективности показаний свидетелей X., М., Г. и И.

Что касается доводов жалоб о незаконности производства опознания осужденного свидетелем В. то они также являются необоснованными, поскольку, как видно из материалов дела, опознание произведено в соответствии с требованиями ст. 193 УПК РФ.

Таким образом, действия осужденного судом квалифицированы правильно.

При назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденному, суд учел наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

При таких данных оснований для смягчения осужденному наказания, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе адвоката, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 5 апреля 2012 года в отношении Ткаченко В.И. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Ботин А.Г.

Судьи

Кондратов П.Е.

Абрамов С.Н.