Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 июля 2012 г. N 11-О12-40 Поскольку наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения или отмены приговора

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 июля 2012 г. N 11-О12-40

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г., судей Абрамова С.Н. и Борисова В.П., секретаря Полищук А.О.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Лепина А.Г. на приговор Верховного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2012 года, которым

Гаттарова Ф.Н., ..., несудимая,

осуждена по ст. 290 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ от 4 мая 2011 года N 97-ФЗ) к штрафу в размере шестидесятикратной суммы взятки в 30 тысяч рублей с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в учреждениях системы здравоохранения на 1 год.

По эпизоду от 9 февраля 2011 года по ч. 3 ст. 290 УК РФ оправдана за непричастностью к совершению преступления.

За Гаттаровой Ф.Н. в соответствии со ст. 134 УПК РФ признано право на реабилитацию.

Заслушав доклад судьи Борисова В.П., изложившего обстоятельства уголовного дела, выслушав мнение прокурора Копалиной П.Л., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

Гаттарова Ф.Н. признана виновной в том, что, будучи должностным лицом, получила взятку за незаконные действия.

Преступление совершено 25 февраля 2011 года в поликлинике г. ... Республики ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденная Гаттарова Ф.Н. вину не признала.

В кассационной жалобе адвокат Лепин А.Г. считает приговор незаконным и вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального права. Указывает, что у Гаттаровой Ф.Н. на предварительном следствии были разные адвокаты, следователь не выяснял причину их неявки, чем нарушалось ее право на защиту. Объяснения Гаттаровой были получены с нарушением закона, без адвоката, ей не разъяснялись ее процессуальные права. Действия оперативных работников проводились с нарушением закона, без участия понятых, без разъяснения прав. Полагает, что в отношении Гаттаровой Ф.Н. оперативными работниками была проведена провокация взятки, инициатива дать взятку осужденной исходила от оперативников. Указывает, что Гаттарова положительно характеризуется, является квалифицированным работником, не представляет опасности для общества. На основании этого просит приговор отменить, а уголовное дело в отношении Гаттаровой Ф.Н. производством прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Гаттаровой Ф.Н. в совершении вмененного преступления основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Так из показаний свидетеля И. видно, что в конце февраля 2011 года он решил изобличить врачей, которые за деньги выдают больничные листы. Утром, точное время не помнит, пришел в полицию, написал объяснение о том, что ранее приобретал за деньги больничный лист, после чего ему сотрудники полиции предложили принять участие в оперативном эксперименте, на что он согласился. Это решение он принял добровольно, никто на него давления не оказывал. По просьбе сотрудников полиции он связался со своим другом А. встретился с ним, точное время не помнит, взял у того необходимые документы для оформления еще одного больничного листа, так как об этом его просили сотрудники полиции, передал их им. Затем созвонился со своей знакомой К., которая работала в поликлинике медсестрой, попросил ее сделать два больничных листа. Она согласилась, назвала сумму, какую именно, точно не помнит, сказала, кому надо будет передать в поликлинике деньги. Сотрудники полиции в присутствии понятых передали ему деньги купюрами по ... и ... рублей и диктофон. Приехал в поликлинику, встретился со знакомой К. имя ее не помнит, отдал ей деньги и копии документов на А., а она ему передала два больничных листа. К. в тот момент находилась в декретном отпуске. Затем сказал сотрудникам полиции, кому передал деньги, в присутствии понятых в машине отдал сотрудникам полиции больничные листы и возвратил им диктофон.

Признавая эти показания достоверными, суд обоснованно указал, что они согласуются с показаниями свидетелей К., А., Т., Н., О., Е., М., С., Т., Б. и других, которые судом проверены и подробно изложены в приговоре.

Кроме вышеизложенных показаний, по делу имеются и другие, приведенные в приговоре доказательства вины осужденной, признанные судом достоверными, в частности протокол осмотра места происшествия, распечатки телефонных разговоров, заключения экспертизы и иные исследованные в суде в состязательном процессе с участием сторон доказательства.

Доводы адвоката Лепина А.Г. о том, что на предварительном следствии Гаттаровой Ф.Н. предоставлялись разные адвокаты, чем нарушалось ее право на защиту, являются не состоятельными, поскольку, как видно из материалов дела, ни от кого из этих защитников Гаттарова Ф.Н. письменно не отказывалась, не возражала против их участия в деле.

Доводы жалобы адвоката о том, что все действия оперативные работники проводили без понятых, судом проверялись, и подтверждения не нашли.

Утверждения указанные в жалобе о том. что в отношении Гаттаровой Ф.Н. была провокация взятки не обоснованны, как установлено судом, основанием для проведения оперативного эксперимента послужило заявление И. о даче им взятки медсестре поликлиники ... Т. 9.02.2011 года за незаконную выдачу листка нетрудоспособности. Из показаний И. следует, что он добровольно без оказания на него какого-либо давления согласился принять участие в оперативном эксперименте.

Что касается доводов защиты о том, что И. является заинтересованным лицом и на него было оказано давление со стороны сотрудников милиции, то это обстоятельство материалами дела не подтверждается и признано судом голословным.

При изложенных обстоятельствах действия Гаттаровой Ф.Н. судом первой инстанции квалифицированы правильно, оснований для переквалификации ее действий не имеется.

Наказание Гаттаровой Ф.Н. назначено с учетом характера и общественной опасности содеянного, данных о личности и с учетом смягчающих наказание обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 13 апреля 2012 года в отношении Гаттаровой Ф.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Ботин А.Г.

Судьи

Абрамов С.Н.

Борисов В.П.