Определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 г. N 1269-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ильдякова Артема Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьей 214 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Ю. Ильдякова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Ю. Ильдяков, оспаривавший в суде решение об отмене постановления о прекращении уголовного дела, просит признать не соответствующей статьям 19 (часть 1), 45, 46 и 47 Конституции Российской Федерации статью 214 УПК Российской Федерации, которая, как он полагает, позволяет прокурору и руководителю следственного органа не направлять заинтересованным лицам копию постановления об отмене постановления следователя о прекращении уголовного дела, что нарушает право подозреваемого обратиться в суд за защитой своих прав в разумный срок.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.Ю. Ильдяковым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

В соответствии с частью четвертой статьи 214 УПК Российской Федерации, содержащей ссылку на часть третью статьи 211 этого Кодекса, решение о возобновлении производства по прекращенному уголовному делу доводится до сведения подозреваемого, обвиняемого, его защитника, потерпевшего, его представителя, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей. Данные нормативные положения направлены на создание необходимых условий для защиты сторонами своих прав и законных интересов, затронутых указанным решением, и предполагают обеспечение заинтересованным лицам возможности ознакомления с теми материалами, которые послужили основанием для принятия такого решения.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, непременной составляющей права на судебную защиту является обеспечение заинтересованным лицам возможности представить суду доказательства в обоснование своей позиции, а также высказать свое мнение относительно позиции, занимаемой противоположной стороной, и приводимых ею доводов; без ознакомления с вынесенным в отношении заинтересованного участника процесса решением и его обоснованием он не в состоянии не только должным образом аргументировать свою жалобу в суд, но и правильно определить, будет ли обращение в суд отвечать его интересам (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 285-О, от 12 мая 2003 года N 173-О и др.).

Таким образом, оспариваемая заявителем статья 214 УПК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающая его права.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ильдякова Артема Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин