Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 июля 2012 г. N 58-О12-33 Оснований для отмены приговора нет, поскольку наказание осужденному за покушение на дачу взятки назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 июля 2012 г. N 58-О12-33

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Зыкина В.Я.,

судей Фроловой Л.Г. и Русакова В.В.,

при секретаре Никулищиной А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 12 июля 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Нагиева Х.О.о, на приговор Хабаровского краевого суда от 3 мая 2012 года, которым

Нагиев X.О., несудимый:

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ к штрафу в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения адвоката Волобоевой Л.Ю., в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Шаруевой М.В., полагавшей приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

согласно приговору Нагиев признан виновным в том, что 9.02.2012 г. совершил покушение на дачу взятки в размере ... рублей должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия.

Преступление совершено в г. ... при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Нагиев не оспаривая правильность выводов суда о его виновности в совершении указанного преступления и квалификации его действий, считает, что он должен быть освобожден от уголовной ответственности за покушение на дачу взятки в связи с примечанием к ст. 291 УК РФ, поскольку он до возбуждения уголовного дела, добровольно на задаваемые ему вопросы сообщил правоохранительным органам о совершенном преступлении, давая подробные и последовательные показания об обстоятельствах содеянного, он тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления. Просит учесть также, что он ранее не судим, положительно характеризуется, имеет двоих малолетних детей, общественно опасных последствий по делу не наступило. Просит приговор изменить, освободить его от уголовной ответственности за совершенное преступление.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Орлова О.С. просит приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению приговора.

Из материалов дела усматривается, что Нагиев согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, и добровольно, после консультаций с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного Нагиевым ходатайства.

При этом, из протокола судебного заседания усматривается, что суд удостоверился в том, что Нагиев осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство Нагиев и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных на предварительном следствии.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения данного дела в особом порядке, судом соблюдена.

Обвинение, предъявленное Нагиеву является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сомнений у суда не вызвало.

Действия Нагиева по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ судом квалифицированы правильно, как покушение на дачу взятки должностному лицу, за совершение заведомо незаконного бездействия, не доведенное до конца по независящим от Нагиева обстоятельствам.

При назначении Нагиеву наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и предупреждение совершения новых преступлений, смягчающие обстоятельства, к которым судом обоснованно отнесены: наличие малолетних детей у виновного, признание им вины, раскаяние в содеянном, его возраст и состояние здоровья, правила назначения наказания предусмотренные ст.ст. 62 ч. 5 и 66 ч. 3 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Нагиева судом не установлено.

Учитывая, что Нагиев к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и работу, суд пришел к обоснованному выводу о том, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и назначил ему наказание в виде штрафа.

Оснований к назначению Нагиеву наказания в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких оснований и судебной коллегией.

Правила об условном осуждении предусмотренные ст. 73 УК РФ в данном случае также применены быть не могут.

Назначенное Нагиеву наказание соответствует требованиям закона, в том числе о справедливости, оснований к его смягчению не усматривается.

Как правильно указано в приговоре, поскольку Нагиев был изобличен в покушении на дачу взятки на месте преступления, на него прямо указал К., которому Нагиев пытался вручить взятку, деньги также были изъяты, - активного способствования в раскрытии и расследовании преступления, дающих основания для применения примечания к ст. 291 УК РФ в его действиях не усматривается.

Подтверждение Нагиевым под бременем улик совершения указанного преступления, нельзя также отнести к добровольному сообщению им о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело в смысле примечания к ст. 291 УК РФ, как дающему основание освободить его от уголовной ответственности.

По изложенным основаниям приговор в отношении Нагиева оставляется судебной коллегией без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Хабаровского краевого суда от 3 мая 2012 года в отношении Нагиева X.О. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Нагиева Х.О.о - без удовлетворения.

Председательствующий

Зыкин В.Я.

Судьи

Фролова Л.Г.

Русаков В.В.