Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 12 апреля 2012 г. N 11-А "По жалобе ОАО "Серпуховский конденсаторный завод "КВАР" в отношении ОАО "Коммерческий центр"

Резолютивная часть решения оглашена 12 апреля 2012 г.

В полном объеме решение изготовлено 17 апреля 2012 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, рассмотрев дело N 11-А, по признакам нарушения организатором торгов в лице ОАО "Коммерческий центр" и заказчиком в лице ООО "Новоуральский приборный завод" ст.17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) при проведении запроса ценовых котировок в электронной форме на поставку конденсаторов (120316/0996/029), установила:

Представитель заявителя в жалобе указал, что извещение о проведении ценовых котировок в электронной форме на поставку конденсаторов для ООО "Новоуральский приборный завод" (N54165/23) ограничивало конкуренцию так как в обозначении нормативно документа, который устанавливает технические требования к поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг указано СТ АО 00213457-002-2006, что является обозначением государственных стандартов Республики Казахстан и в нарушении Единого отраслевого стандарта закупок Госкорпорации Росатом в извещении содержатся запрет на поставку эквивалентов. При попытке загрузить документы, необходимые для участия в процедуре закупки на электронную торговую площадку www.fabrikant.ru был заблокирован доступ к данной процедуре, в результате чего было ограничено право на подачу заявки.

Представители организатора торгов в представленных объяснениях пояснили, что запрос ценовых котировок N 54165/23 от 24.02.2012 г. был проведен на основании и в соответствии с Единым отраслевым стандартом закупок Госкорпорации "Росатом", утвержденным Приказом генерального директора Госкорпорации "Росатом" от 29.07.2009 Нормы Федерального закона от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" на указанный запрос ценовых котировок не распространяются. Процедура закупки Запрос ценовых котировок в электронной форме N 54165/23 от 24.02.2012 признана несостоявшейся, в связи с чем считают что не допустили нарушений антимонопольного законодательства.

Проанализировав представленные и полученные материалы, Комиссия установила:

16 марта 2012 года на официальном сайте о размещении заказов на закупки товаров, работ, услуг для нужд госкорпорации Росатом www.zakupki.rosatom.ru организатором торгов ОАО "Коммерческий центр" было размещено извещение о проведении запроса ценовых котировок в электронной форме, заказчиком по указанному запросу ценовых котировок выступало ООО "Новоуральский приборный завод".

В соответствии с Приказом ОАО "Коммерческий центр 100" от 26 января 2011 года N 3 при осуществлении закупочной деятельности в ОАО "Коммерческий центр 100" необходимо руководствоваться Единым отраслевым стандартом закупок госкорпорации "Росатом" в его действующей редакции.

В соответствии с п. 4 Информационной карты запроса ценовых котировок предметом данной процедуры закупки является право заключения договора на конденсатор ЭЭВП-0,5-2,4 УЗ 146 МКФ, обозначение нормативного документа, который устанавливает технические требования к поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг СТ АО 00213457-002-2006 в количестве 136,000 шт.

Согласно п. 4.1 извещения поставка эквивалента недопустима по причине необходимости обеспечения совместимости с оборудованием/материалами, используемыми Заказчиком.

В соответствии с пунктом 16 статьи 13 Единого отраслевого стандарта закупок госкорпорации "Росатом", утвержденного приказом генерального директора Госкорпорации "Росатом" от 29.07.2009 г. (далее - Единый отраслевой стандарт) "заказчик, уполномоченный орган, осуществляющий закупку продукции, вправе в требованиях к продукции указывать товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, при этом в требованиях должны быть указаны слова "или аналог" ("или эквивалент") с указанием критериев определения соответствия аналога (эквивалента).

Указание в требованиях к продукции на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя без слов "или аналог" ("или эквивалент") допустимо:

для закупки запасных частей или расходных материалов для оборудования, находящегося на гарантии, и если использование именно таких запасных частей или расходных материалов предусмотрено условиями гарантии, технической эксплуатационной документацией,

по решению заказчика, в случае если закупаемые товары будут использоваться только во взаимодействии с товарами, уже используемыми Заказчиком и при этом уже используемые товары несовместимы с товарами других товарных знаков. Обоснование такого решения указывается в документации процедуры закупки,

в случаях стандартизации (унификации) закупаемых в отрасли товаров, работ, услуг, определенных распорядительными документами госкорпорации "Росатом". Ссылки на такие документы указываются в документации процедуры закупки.

В любом случае заказчик, уполномоченный орган не вправе указывать требования к продукции, ее производителю, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников процедуры закупки и нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации."

Таким образом, установив требование к закупаемому товару без сопровождений словами "или эквивалент" организатор торгов действовал в соответствии с п. 16 ст. 13 Единого отраслевого стандарта, обоснование отражено в п. 4.1 извещения.

Относительно ограничения конкуренции при подаче заявок на участие в указанном запросе ценовых котировок в электронной форме заявителем доказательств наличия ограничения возможностей подачи заявок не представлено. Кроме того, размещение заказа осуществлялось на сайте www.fabrikant.ru ведение которого осуществляет не ОАО "Коммерческий центр", а ООО "Фабрикант.ру", а, следовательно, ОАО "Коммерческий центр" права хозяйствующих субъектов на подачу заявок через функционал www.fabrikant.ru не ограничивало.

Комиссия, руководствуясь статьей 23, частями 1 - 4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49, частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", решила:

1. Признать жалобу ОАО "Серпуховский конденсаторный завод "КВАР" необоснованной.

2. Признать отсутствие в действиях организатора торгов ОАО "Коммерческий центр, заказчика ООО "Новоуральский приборный завод" нарушения порядка проведения торгов.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.