Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 28 апреля 2012 г. N 571/05 "По жалобе ООО "Гелиос"

Резолютивная часть решения оглашена "25" апреля 2012 г.

В полном объеме решение изготовлено "28" апреля 2012 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ в составе:

	Председатель комиссии	Молчанов Е.Г.
	Члены комиссии	Кожемяко Н.А.
		Кикичева Я.В.

рассмотрев в присутствии представителей ООО "Гелиос" (191119, г. Санкт-Петербург, ул. Тюшина, 20, литер А) Крипак А.С., Исаевой Е.Н. и Носиковой С.А. и заказчика - Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Южный федеральный университет" (344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, 105/42; далее - ЮФУ) Короткова С.А., Миндриной М.А. и Головиновой И.О. дело N 571/05 по жалобе ООО "Гелиос" о нарушении Закупочной комиссией Заказчика ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) при проведении конкурса N 50.02-08/02ок/12 - "Оказание услуг по организации и проведению культурно-массовых и оздоровительных мероприятий со студентами очной бюджетной формы обучения ЮФУ по программам "Регионоведение", "История", "Астрофизика" по лоту N 3 "Астрофизика".

Установила

Жалоба ООО "Гелиос" поступила в Ростовское УФАС России 19.04.2012 г. Заявитель ссылается на нарушение Заказчиком Закона о закупках в части:

- предъявления к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке, что повлекло за собой необоснованное (отказ в допуске) отклонение заявки Заявителя.

Представители ООО "Гелиос", присутствующие на рассмотрении дела, поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Представители Заказчика, присутствующие на рассмотрении дела, пояснили следующее.

Согласно п. 9.1.5.3. Положения о закупке протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе должен содержать сведения об участниках закупки, подавших заявки, решение о допуске участника закупки к участию в конкурсе и о признании его участником конкурса или об отказе в допуске участника закупки к участию в конкурсе с обоснованием такого решения и с указанием положений конкурсной документации, которым не соответствует участник закупки, которым не соответствует заявка на участие в конкурсе данного участника, положений такой заявки, не соответствующих требованиям конкурсной документации. Вся информация изложена в протоколе рассмотрения заявок на участие в конкурсе N 50.02.-08/02ок/12/Р от 13.04.2012 г. и размещена на официальном сайте Заказчика.

Закупочная комиссия приняла решение об отказе в допуске к участию в конкурсе участника закупки ООО "Гелиос" по лоту N 3, руководствуясь следующим.

Согласно п. 3.6.2. конкурсной документации сведения, которые содержатся в заявках участников, не должны допускать двусмысленных толкований, в то время, как в заявке ООО "Гелиос" по лоту N 3 не были указаны сведения, позволяющие сделать однозначный вывод о качественных характеристиках оказываемых услуг, а именно: в Технической части конкурсной документации Заказчик указывает на ряд требований, в том числе - "к междугороднему переговорному пункту - размещается на территории или не далее, чем в 100 метрах от пансионата; к проживанию - в 2-3х местных номерах с удобствами в номере или блок из 2-х комнат и т.д.".

В свою очередь ООО "Гелиос" в форме N 3 описывает предлагаемые услуги так же, как указано в требовании - "размещается на территории или не далее, чем в 100 метрах от пансионата; в 2-3х местных номерах с удобствами в номере или блок из 2-х комнат" и т.д. То есть, закупочная комиссия не смогла сделать однозначный вывод о качественных характеристиках оказываемых услуг.

Согласно п. 3.7.2. конкурсной документации непредставление Предложения по Форме N 3, несоблюдение ее структуры и формы, предоставление в ее составе неполного перечня и объема оказываемых услуг, требуемых согласно части В "Технические требования к оказанию услуг, являющихся предметом конкурса, считается существенным нарушением требований и условий настоящей конкурсной документации и влечет за собой отказ в допуске участника конкурса, подавшего такую заявку.

Комиссия, по результатам рассмотрения жалобы установила следующее.

Приказом N 8-ОД от 31.01.2012 г. И.о. ректора ЮФУ утверждено Положение о закупках товаров, работ, услуг для нужд Южного Федерального университета.

ЮФУ 22.03.2012 г. разместило на официальном сайте ЮФУ извещение о проведении конкурса N 50.02-08/02ок/12 - на "Оказание услуг по организации и проведению культурно-массовых и оздоровительных мероприятий со студентами очной бюджетной формы обучения ЮФУ по программам "Регионоведение", "История", "Астрофизика", в том числе по лоту N 3 "Астрофизика", размещена конкурсная документация.

Часть В, являющаяся неотъемлемой частью конкурсной документации, содержит требования к качеству, характеристикам услуг, требования к их безопасности и иные показатели, связанные с определением соответствия оказываемых услуг потребностям Заказчика.

Подпункт 3.5.4. конкурсной документации содержит перечень того, что должна содержать заявка на участие в конкурсе. П.п. 2 подпункта 3.5.4. установлено, что предложения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках услуг и иные предложения об условиях исполнения договора подаются по Форме 3, являющейся неотъемлемой частью конкурсной документации.

Как установлено Комиссией именно неправильное заполнение ООО "Гелиос" формы 3 и послужило основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе.

Как пояснили представители заказчика на рассмотрении дела при заполнении формы 3 в столбце "значение показателя" участник должен был указывать конкретное числовое значение. Например: к междугороднему переговорному пункту - размещается на территории или не далее, чем в 100 метрах от пансионата (допустим 70 метров).

То же самой участник должен был сделать применительно ко всем требованиям, содержащим формулировки "далее", "более" и "менее".

Вместе с тем, Комиссия, изучив конкурсную документацию, все приложения и дополнения к ней, в том числе формы, являющиеся неотъемлемой частью конкурсной документации, пришла к выводу о том, что участник в заявке на участие в конкурсе не должен (не обязан) приводить конкретные числовые значения при отражении качества оказываемых услуг.

Ни в конкурсной документации, ни в приложениях и дополнениях к ней не предусмотрено, что при отражении качества услуг необходимо конкретизировать расстояние, количество и т.д.

Так же, непосредственно в Форме 3 не предусмотрено отражение конкретных числовых показателей.

Пунктами 1, 2 части 10 статьи 4 Закона о закупках предусмотрено, что в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе:

1) установленные заказчиком требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика;

2) требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке;

Следует отметить, что пунктом 8.2.1. Положения о закупке предусмотрено, что в документации о закупке устанавливаются, в том числе - требования к описанию участниками закупки поставляемого товара, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками закупки оказываемых услуг, их количественных и качественных характеристик.

То есть, Заказчик был вправе установить в конкурсной документации требование о том, что участник закупки в заявке при описании качества оказываемых услуг должен приводить конкретный числовой показатель, в том числе - ко всем требованиям, содержащим формулировки "далее", "более" и "менее".

При проведении данного конкурса заказчик своим правом не воспользовался.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о том, что указание участником в заявке конкретных числовых показателей не требуется, так как это не предусмотрено конкурсной документацией. Следовательно, Закупочная комиссия не вправе требовать от ООО "Гелиос" наличия в заявке по лоту N 3 уточненных показателей. И соответственно неправомерно отказало ООО "Гелиос" в допуске к участию в конкурсе по лоту N 3.

Частью 6 статьи 3 Закона о закупках запрещено предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

Руководствуясь ч.ч. 11 - 20 ст. 18.1, п. 3.1. ч. 1 ст. 23, ст. 50 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" Комиссия решила:

1. Признать жалобу ООО "Гелиос" обоснованной.

2. Признать Закупочную комиссию Заказчика - Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Южный федеральный университет" нарушившей ч. 6 ст. 3 Закона о закупках.

3. Выдать Закупочной комиссии предписание об устранении нарушений Закона о закупках путем отмены протоколов:

- вскрытия конвертов от 12.04.2012 г. по лоту N 3;

- рассмотрения заявок от 13.04.2012 г. по лоту N 3.

4. Заказчику на свое усмотрение внести изменения в конкурсную документацию применительно к лоту N 3. При этом, данные изменения не должны противоречить Закону о закупках и Положению о закупках.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии Ростовского УФАС России

Е.Г. Молчанов

Члены комиссии Ростовского УФАС России

Н.А. Кожемяко

Я.В. Кикичева