Постановление Верховного Суда РФ от 5 июля 2012 г. N 1-АД12-1 Вынесенные по делу об административном правонарушении судебные акты оставлены без изменения, поскольку факт совершения заявителем административного правонарушения в виде оставления водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, подтверждается материалами дела, порядок привлечения к ответственности соблюден

Постановление Верховного Суда РФ от 5 июля 2012 г. N 1-АД12-1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев жалобу Нестеровича Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка Красноборского района Архангельской области от 14 июня 2011 г., решение судьи Красноборского районного суда Архангельской области от 9 августа 2011 г. и постановление заместителя председателя Архангельского областного суда от 21 октября 2011 г., вынесенные в отношении Нестеровича Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Красноборского района Архангельской области от 14 июня 2011 г., оставленным без изменения решением судьи Красноборского районного суда Архангельской области от 9 августа 2011 г., Нестерович Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Постановлением заместителя председателя Архангельского областного суда от 21 октября 2011 г. жалоба Нестеровича Н.В. на указанные судебные постановления оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Нестерович Н.В. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка Красноборского района Архангельской области от 14 июня 2011 г., решение судьи Красноборского районного суда Архангельской области от 9 августа 2011 г. и постановление заместителя председателя Архангельского областного суда от 21 октября 2011 г., вынесенные в отношении Нестеровича Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Нестеровича Н.В. свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечёт назначение административного наказания.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своём транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия, освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своём транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 2 мая 2011 г. в 2 часа 15 минут в районе д. 30 по ул. Первомайской в с. Черевково Красноборского района Архангельской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., под управлением Нестеровича Н.В. и автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением М. Водитель Нестерович Н.В. в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Факт совершения Нестеровичем Н.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом 29 ОВ 061550 об административном правонарушении (л.д. 5), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 7), рапортом должностного лица (л.д. 6), оценёнными в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании всестороннего и полного анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения Нестеровичем Н.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы надзорной жалобы опровергаются установленными судом обстоятельствами, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений.

Постановление о привлечении Нестеровича Н.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьёй судебного участка Красноборского района Архангельской области с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Нестеровичу Н.В. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Красноборского района Архангельской области от 14 июня 2011 г., решение судьи Красноборского районного суда Архангельской области от 9 августа 2011 г. и постановление заместителя председателя Архангельского областного суда от 21 октября 2011 г., вынесенные в отношении Нестеровича Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Нестеровича Н.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда РФ

В.П. Меркулов