Постановление Верховного Суда РФ от 5 июня 2012 г. N 16-АД12-1 Суд оставил без изменения принятые по делу судебные постановления, поскольку действия заявителя, выразившиеся в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения

Постановление Верховного Суда РФ от 5 июня 2012 г. N 16-АД12-1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев надзорную жалобу Пестерникова О.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 66 по Волгоградской области от 13 октября 2011 г., решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 9 ноября 2011 г. и постановление заместителя председателя Волгоградского областного суда от 20 декабря 2011 г., вынесенные в отношении Пестерникова О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 66 по Волгоградской области от 13 октября 2011 г., оставленным без изменения решением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 9 ноября 2011 г., Пестерников О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев.

Постановлением заместителя председателя Волгоградского областного суда от 20 декабря 2011 г. жалоба Пестерникова О.В. на указанные судебные постановления оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Пестерников О.В. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 66 по Волгоградской области от 13 октября 2011 г., решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 9 ноября 2011 г. и постановление заместителя председателя Волгоградского областного суда от 20 декабря 2011 г., вынесенные в отношении его по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Пестерникова О.В. свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечёт назначение административного наказания.

В силу положений пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила), под обгоном понимается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Согласно пункту 1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 22 июля 2011 г. в 10 часов 00 минут, водитель Пестерников О.В., управляя в районе д. 10 по ул. Октябрьской в г. Волжском Волгоградской области автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., совершил манёвр обгона попутно двигающегося транспортного средства, нарушив требования Правил.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом 34 ДД 003172 об административном правонарушении (л.д. 3), схемой происшествия (л.д. 4), объяснениями Л. (л.д. 6), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 7), показаниями Я. и Р. (л.д. 66-67), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Пестерникова О.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы надзорной жалобы не опровергают наличие в действиях Пестерникова О.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений.

Постановление о привлечении Пестерникова О.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьёй с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено Пестерникову О.В. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 66 по Волгоградской области от 13 октября 2011 г., решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 9 ноября 2011 г. и постановление заместителя председателя Волгоградского областного суда от 20 декабря 2011 г., вынесенные в отношении Пестерникова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Пестерникова О.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов