Постановление Верховного Суда РФ от 13 июня 2012 г. N 16-АД12-2 Состоявшиеся по делу судебные постановления следует отменить с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

Постановление Верховного Суда РФ от 13 июня 2012 г. N 16-АД12-2

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев надзорную жалобу Разумова П.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 55 Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 41 Волгоградской области, от 30 сентября 2011 г., решение судьи Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 21 ноября 2011 г. и постановление заместителя председателя Волгоградского областного суда от 16 февраля 2012 г., вынесенные в отношении Разумова П.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 55 Волгоградской области от 30 сентября 2011 г. Разумов П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей за то, что 1 сентября 2011 г. в 11 часов 48 минут на 816 километре федеральной автомобильной дороги М-6 "Каспий" водитель Разумов П.Н., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, совершив обгон транспортного средства, пересёк сплошную линию дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений.

Решением судьи Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 21 ноября 2011 г. данное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Постановлением заместителя председателя Волгоградского областного суда от 16 февраля 2012 г. жалоба Разумова П.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 55 Волгоградской области от 30 сентября 2011 г. и решение судьи Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 21 ноября 2011 г. оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Разумов П.Н. просит отменить судебные постановления, состоявшиеся в отношении его по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Разумова П.Н. свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от четырёх до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу требований части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что по факту совершения Разумовым П.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 1 сентября 2011 г. должностным лицом ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 1), к которому в качестве доказательства была приобщена видеозапись нарушения Разумовым П.Н. пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 4).

Таким образом, данное дело об административном правонарушении не было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи, и у мирового судьи судебного участка N 55 Волгоградской области отсутствовали правовые основания для назначения Разумову П.Н. административного наказания в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 55 Волгоградской области от 30 сентября 2011 г., решение судьи Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 21 ноября 2011 г. и постановление заместителя председателя Волгоградского областного суда от 16 февраля 2012 г., вынесенные в отношении Разумова П.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Так как на момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации жалобы Разумова П.Н. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истёк, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

надзорную жалобу Разумова П.Н. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 55 Волгоградской области от 30 сентября 2011 г., решение судьи Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 21 ноября 2011 г. и постановление заместителя председателя Волгоградского областного суда от 16 февраля 2012 г., вынесенные в отношении Разумова П.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов