Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 июля 2012 г. N 18-О12-18 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за покушение на убийство, мошенничество в крупном размере, убийство двух лиц из корыстных побуждений, а также покушение на мошенничество в крупном размере назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 июля 2012 г. N 18-О12-18

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Борисова В.П., судей и Лаврова Н.Г. и Ботина А.Г., при секретаре Полищук А.О.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Литовки М.Г. на приговор Краснодарского краевого суда от 30 марта 2012 года, по которому:

Литовка М.Г., ранее судимый: 1. Брюховецким районным судом 21.07.2008 года по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 1 год и 8 месяцев, освобождён 22.12.2009 года с заменой неотбытой части наказания на 3 месяца и 12 дней исправительных работ; 2. Брюховецким районным судом 11.06.2010 года по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком 12 (двенадцать) лет, с ограничением свободы сроком на один год, с установлением осужденному следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, четыре раза в месяц для регистрации;

- по п. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком 15 (пятнадцать) лет, с ограничением свободы сроком на один год, с установлением осужденному следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, четыре раза в месяц для регистрации;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет, без штрафа, с ограничением свободы сроком на один год, с установлением осужденному следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, четыре раза в месяц для регистрации;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет, без штрафа, с ограничением свободы сроком на один год, с установлением осужденному следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, четыре раза в месяц для регистрации.

Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Литовке М.Г. 18 (восемнадцать) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на два года, с установлением осужденному следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, четыре раза в месяц для регистрации.

Наказание, назначенное Литовке М.Г. приговором Брюховецкого районного суда от 11.06.2010 года постановлено исполнять самостоятельно.

Судом разрешены гражданские иски потерпевших.

Данным приговором осужден также Медведев С.В., приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Борисова В.П., изложившего обстоятельства дела, выслушав осужденного Литовка М.Г., адвоката Лунина Д.М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Башмакова А.М., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

Литовка М.Г. признан виновным в том, что действуя в составе организованной группы вместе с Медведевым С.В. совершил: покушение на убийство, с целью облегчить совершение другого преступления, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам; мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере; убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам, из корыстных побуждений; покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере.

Преступления совершены в январе, феврале и мае 2010 года в ст. ... района ... края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Литовка М.Г. вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный Литовка М.Г. указывает о своем не согласии с приговором, Считает его незаконным и необоснованным. Утверждает, что вмененных ему преступлений он не совершал. Все обвинение в отношении него строится на показаниях Медведева, который его оговорил. Показания Медведева считает противоречивыми и не подтвержденными другими доказательствами по делу. Указывает, что он никого не убивал, О. к продаже дома не склонял, никаких денег не получал. Показания, которые он давал на предварительном следствии не могут быть доказательствами по делу, так как к нему применялись незаконные методы следствия. Отрицает наличие организованной группы. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство.

В возражениях государственный обвинитель Ванюхов В.И. считает доводы жалобы несостоятельными и просит оставить их без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Литовки М.Г. в совершении инкриминируемых ему деяниях основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Так из показаний Медведева С.В. видно, что в январе 2010 года Литовка М.Г. предложил ему зарабатывать на продаже домов граждан, злоупотребляющих спиртными напитками. С этой целью они устроили в доме Г. пожар, Литовка бросил зажженную сигарету на матрас дивана, где спала Г., а он по договоренности с Литовкой, впоследствии вызвал пожарную команду. Затем они уговорили Г. продать свой дом, он (Медведев) нашел покупателя, и Г. продал свой дом за ... рублей и автомобиль ..., который оценили в ... рублей. Чтобы не отдавать Г. деньги, вырученные от продажи дома, Литовка задушил Г. с помощью веревки, после чего тело сбросили в заранее вырытую яму и закопали.

В начале мая 2010 года они уговорили О. проживавшего в ст. ... продать свой дом в обмен на дом в ст. ... После того, как 13.09.2010 года О. оформил у нотариуса на него доверенность на продажу дома, в этот же день его напоили, вывезли в лесополосу, где Литовка задушил его с помощью веревки. После чего его закопали в лесополосе.

Признавая приведенные показания достоверными, суд правильно указал, что они согласуются с показаниями потерпевших Г., О., свидетелей К., П., П., Я., А., П. и других, подробно изложенным в приговоре.

Кроме вышеизложенных показаний, по делу имеются и другие, приведенные в приговоре доказательства вины осужденного, признанные судом достоверными, в частности протокол осмотра места происшествия, протоколы выемки и осмотра предметов, заключения экспертиз.

Доводы жалобы осужденного Литовки М.Г. о том, что он не совершал вмененных ему преступлений, опровергаются вышеизложенными доказательствами, проверенными в суде.

Версия Литовки М.Г. об оговоре его со стороны Медведева судом проверялась и обоснованно была отвергнута.

Утверждения осужденного о применении к нему недозволенных методов расследования, была предметом тщательного исследования в ходе судебного разбирательства, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением в приговоре соответствующих мотивов.

Суд обоснованно установил, что преступления были совершены организованной группой, поскольку Медведев и Литовка предварительно объединились, специально для совершения этих преступлений, они тщательно планировали, совершение данных преступлений, распределили роли, в соответствии со своими знаниями и возможностями, и в дальнейшем, каждый, действуя, следовал именно своей предварительно отведенной персональной роли.

Вопреки доводам жалобы осужденного его действия квалифицированы правильно.

При назначении наказания осужденному суд учел общественную опасность содеянного, обстоятельства дела, а также, данные характеризующие его личность.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Краснодарского краевого суда от 30 марта 2012 года в отношении Литовки М.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Борисов В.П.

Судьи

Лавров Н.Г.

Ботин А.Г.