Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 июля 2012 г. N 35-О12-11
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Старкова А.В.,
судей - Нестерова В.В. и Безуглого Н.П.,
при секретаре Волкове А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденных Русакова Н.А. и Шаховского Я.Н. на приговор Тверского областного суда от 20 апреля 2007 года, которым
Русаков Н.А., ..., ранее судимый:
1) 1 июня 2000 года по ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ к 5 годам лишения свободы;
2) 23 января 2001 года по ст.ст. 158 ч. 3 п. "в", 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. "в", 69 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы;
3) 8 ноября 2001 года по ст.ст. 158 ч. 3 п. "в", 69 ч. 5 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;
4) 14 сентября 2006 года по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
осужден:
- по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ (по эпизоду от 4 января 2006 года в отношении Ш.) к 10 годам лишения свободы без штрафа;
- по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ (по эпизоду от 4 января 2006 года в отношении Ш.) к 15 годам лишения свободы;
- по ст. 162 ч. 3 УК РФ (по эпизоду от 17 января 2006 года в отношении П.) к 9 годам лишения свободы без штрафа;
- по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ (по эпизоду от 1 февраля 2006 года в отношении Г.) к 10 годам лишения свободы без штрафа;
- по ст.ст. 30 ч. 3, 167 ч. 2 УК РФ (по эпизоду от 1 февраля 2006 года в отношении Г.) к 3 годам лишения свободы;
- по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ (по эпизоду от 16 февраля 2006 года в отношении Ч.) к 10 годам лишения свободы без штрафа;
- по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ (по эпизоду от 11 марта 2006 года в отношении Ж. и Ж.) к 10 годам лишения свободы без штрафа;
- по ст. 167 ч. 2 УК РФ (по эпизоду от 11 марта 2006 года в отношении Ж. и Ж.) к 4 годам лишения свободы;
- по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, ж, з, к" УК РФ (по эпизодам убийства: Г. от 1 февраля 2006 года, Ч. от 16 февраля 2006 года; Ж. и Ж. от 11 марта 2006 года) к пожизненному лишению свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено пожизненное лишение свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и приговором от 14 сентября 2006 года, окончательно назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы без штрафа в исправительной колонии особого режима.
Шаховский Я.Н., ..., ранее судимый:
1) 19 ноября 2001 года по ст.ст. 228 ч. 1, 228 ч. 4 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с присоединением частично в виде 1 месяца лишения свободы по приговору от 13 июня 2001 года, окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы;
2) 27 июня 2002 года по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в, г", 161 ч. 2 п.п. "а, б, в, г, д", 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 10 сентября 2004 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц;
3) 24 января 2007 года (с учетом внесенных в приговор изменений) по ст.ст. 161 ч. 2 п.п. "а, в, г", 70 УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа,
осужден:
- по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа;
- по ст.ст. 33 ч.ч. 4, 5, 105 ч. 2 п.п. "а, к" УК РФ к 14 годам лишения свободы;
- по ст. 167 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 15 лет лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и приговором от 24 января 2007 года, окончательно назначено 17 лет лишения свободы без штрафа в исправительной колонии особого режима.
По приговору суда Русаков признан виновным:
- в нападении на Ш. в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;
- в умышленном причинении смерти Ш. сопряженном с разбоем;
- в нападении на П. в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия опасного для жизни и здоровья группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;
- в нападении на Г. в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;
- в покушении на умышленное уничтожение чужого имущества, совершенном путем поджога;
- в нападении на Ч. в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия опасного для жизни и здоровья группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;
- в нападении на Ж. и Ж. в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;
- в умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, совершенном путем поджога;
- в умышленном причинении смерти двум и более лицам - Г., Ч., Ж. и Ж. совершенном группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем, с целью скрыть другое преступление.
Шаховский признан виновным:
- в нападении на Ж. и Ж. в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;
- в подстрекательстве и пособничестве в умышленном причинении смерти двум лицам - Ж. и Ж. с целью скрыть другое преступление;
- в умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, совершенном путем поджога.
Преступления совершены в период с января по март 2006 года в ... области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Старкова А.В., объяснения осужденного Шаховского Я.Н., адвокатов Баранова А.А. и Уросола А.Л., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Гуровой В.Ю., полагавшей освободить осужденных от наказания, назначенного по ст. 167 ч. 2 УК РФ, в связи с истечением сроков давности, а кассационные жалобы осужденных оставить без удовлетворения, судебная коллегия установила:
в кассационной жалобе и в дополнениях к ней осуждённый Русаков Н.А. указывает, что приговор является несоответствующим материалам дела, и ставит вопрос об отмене приговора. Утверждает, что он является психически больным человеком и ему срочно необходимо лечение. В ходе предварительного следствия он ничего не понимал, показания давал под физическим и психологическим давлением. Кроме того указывает, что ему сделали 2 укола, которые делают тем, у кого "не всё в порядке с головой", и поэтому он не мог присутствовать на суде по состоянию здоровья. Просит назначить ему "комиссию" и отправить на лечение.
Осужденный Шаховский Я.Н. в кассационной жалобе выражает несогласие с приговором, утверждает, что доказательств его вины не имеется. В обоснование доводов жалобы осуждённый, приводя свой анализ доказательств, указывает о непричастности его к убийству потерпевших Ж. и утверждает, что он не знал о том, что в отношении Ж. будет совершено преступление. Считает, что осужденный Русаков в своих показаниях оговорил его. Выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, считает, что наказание ему назначено без учета смягчающих обстоятельств. Просит приговор в отношении него отменить и направить дело на новое судебное разбирательство или изменить приговор, по ст.ст. 33 ч.ч. 4, 5, 105 ч. 2 п.п. "а, к" УК РФ оправдать, его действия со ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ переквалифицировать на ст. 162 ч. 3 УК РФ, снизить наказание и изменить режим отбывания наказания с особого на строгий.
В возражениях на кассационные жалобы осужденных государственный обвинитель Александрович А.М. просит оставить жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что вина Русакова и Шаховского в установленных судом преступлениях подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, анализ и оценка которых приведены в приговоре.
Выводы суда о доказанности вины Шаховского и Русакова в содеянном и юридическая квалификация их действий являются правильными.
Доводы осуждённого Шаховского о непричастности его к убийству потерпевших Ж. судом первой инстанции проверялись и обоснованно опровергнуты, как не соответствующие материалам дела.
Суд правильно сослался в приговоре, как на доказательства виновности Шаховского, на показания Русакова на предварительном следствии при допросах 11, 12, 16, 17 и 20 марта 2006 года, в которых он подробно показывал об обстоятельствах содеянного в отношении потерпевших, совершённом им и Шаховским, указал как о своих действиях, так и действиях Шаховского, и из которых следует, что после разбойного нападения на Ж., Русакова и Шаховского с применением к потерпевшим насилия, опасного для жизни и здоровья, оба осужденных связали Ж., а затем по предложению Шаховского, с целью сокрытия преступления, переданным последним Русакову ножом, Русаков нанес удары потерпевшим в шею.
Приведенные выше показания Русакова суд обоснованно признал достоверными и допустимыми, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, объективно соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и подтверждены другими, исследованными судом доказательствами: показаниями потерпевшего К., свидетелей Р., Ш., Х., протоколом осмотра места происшествия; заключениями судебно-медицинских экспертиз и другими, приведенными в приговоре доказательствами.
Аналогичные доводы, изложенные в кассационной жалобе Шаховского, а также доводы об оговоре его Русаковым, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не соответствуют материалам дела.
Утверждая об оговоре Русаковым, Шаховский в кассационной жалобе не указал никаких обстоятельств в обоснование этого довода, не имеется таких оснований и в материалах дела.
Показаниям Русакова в судебном заседании относительно непричастности Шаховского к убийству Ж. суд также дал надлежащую оценку в совокупности с другими доказательствами и обоснованно признал их недостоверными.
При таких обстоятельствах суд обоснованно квалифицировал действия Шаховского как подстрекательство и пособничество к убийству двух лиц с целью сокрытия разбоя по ст.ст. 33 ч.ч. 4, 5, 105 ч. 2 п.п. "а, к" УК РФ.
Оснований к отмене либо изменению приговора в части квалификации действий Шаховского, как об этом указано в его кассационной жалобе, не имеется.
Доводы осужденного Русакова о том, что показания на предварительном следствии он давал под физическим и психологическим давлением, судебная коллегия находит несостоятельными.
Как видно из материалов уголовного дела допросы Русакова в ходе предварительного следствия проведены в соответствии с требованиями закона. Вопреки доводам жалобы, показания он давал добровольно, с участием адвоката, каких-либо данных, свидетельствующих о
