Постановление Верховного Суда РФ от 22 июня 2012 г. N 41-АД12-6 Судебные акты, вынесенные в отношении лица по делу об административном правонарушении, подлежат отмене, а производство по данному делу - прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности

Постановление Верховного Суда РФ от 22 июня 2012 г. N 41-АД12-6

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев надзорную жалобу Борковой М.А. на постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу от 16 марта 2011 г., решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 августа 2011 г., решение судьи Ростовского областного суда от 3 октября 2011 г. и постановление заместителя председателя Ростовского областного суда от 10 января 2012 г., вынесенные в отношении Борковой М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу от 16 марта 2011 г., оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 августа 2011 г. и решением судьи Ростовского областного суда от 3 октября 2011 г., Боркова М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере трёх тысяч рублей.

Постановлением заместителя председателя Ростовского областного суда от 10 января 2012 г. жалоба Борковой М.А. на указанные постановления оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Боркова М.А. просит об отмене постановления заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу от 16 марта 2011 г., решения судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 августа 2011 г., решения судьи Ростовского областного суда от 3 октября 2011 г. и постановления заместителя председателя Ростовского областного суда от 10 января 2012 г., вынесенных в отношении её по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы Борковой М.А. свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии со статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного порядка учёта этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте влечёт назначение административного наказания.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, генеральным директором ООО "Русский Азов" Борковой М.А. не было принято надлежащих мер к осуществлению контроля за фиксацией данных в базе данных единой государственной автоматизированной информационной системы учёта объёма производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - БД ЕГАИС), в результате чего ООО "Русский Азов" не зафиксированы в БД ЕГАИС сведения об объёмах производства виноматериалов за IV квартал 2010 года, а именно: в декларации об объёмах производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции по лицензии N Б 068823 на производство, хранение и поставку произведённой спиртосодержащей пищевой продукции отражено производство виноматериалов (код вида продукции 320) в объёме 72,6831 тысячи декалитров, а в БД ЕГАИС производство виноматериалов зафиксировано в объёме 5,31670 тысячи декалитров (отклонение 67,3664 тысячи декалитров). Кроме того, имеет место несоответствие данных, отражённых в указанной декларации, и данных, зафиксированных в БД ЕГАИС, а именно: в декларации отражено производство по коду вида продукции 450 (вина шампанские) в объёме 106,8287 тысячи декалитров, а в БД ЕГАИС зафиксирован объём 112,7798 тысячи декалитров (отклонение 5,9511 тысячи декалитров). Установлено также, что производство по коду вида продукции 440 (вина игристые) не осуществлялось, однако в БД ЕГАИС зафиксирован объём 4,34 тысячи декалитров (л.д. 10-13).

16 марта 2011 г. заместитель руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу признал Боркову М.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем при вынесении данного постановления должностным лицом не было учтено, что указанное административное правонарушение не является длящимся.

Порядок учёта производства и оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок представления деклараций и форма деклараций (за исключением порядка представления и формы деклараций о розничной продаже алкогольной продукции) устанавливаются Правительством Российской Федерации (Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения).

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 19 июня 2006 г. N 380 "Об учёте объёмов производства и оборота (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" учёт объёма производства осуществляется с применением технических средств фиксации и передачи информации об объёме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учёта объёма производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, включающих в себя средства защиты информации, предотвращающие искажение и подделку фиксируемой и передаваемой информации, которыми оснащено основное технологическое оборудование.

Из содержания пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 25 августа 2006 г. N 522 "О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учёта объёма производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" следует, что для фиксации информации в единой информационной системе организация, используя технические средства, представляет в электронном виде с электронной цифровой подписью заявку о фиксации по форме, в формате и в сроки, которые утверждены Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка по согласованию с Федеральной таможенной службой.

Сроки представления заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учёта объёма производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот, в том числе импорт (за исключением розничной продажи), этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объёме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции утверждены приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 августа 2009 г. N 92н.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Из анализа приведённых выше норм закона в системной связи с изложенной правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что административное правонарушение, выразившееся в нарушении установленного порядка учёта этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте, не является длящимся.

В силу положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня его совершения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Нарушения ООО "Русский Азов" порядка учёта этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции имели место в IV квартале 2010 года, который закончился 31 декабря 2010 г. При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было рассмотрено 16 марта 2011 г. за пределами двухмесячного срока давности привлечения Борковой М.А. к административной ответственности.

С учётом этого постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу от 16 марта 2011 г., решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 августа 2011 г., решение судьи Ростовского областного суда от 3 октября 2011 г. и постановление заместителя председателя Ростовского областного суда от 10 января 2012 г. подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

жалобу Борковой М.А. удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу от 16 марта 2011 г., решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 августа 2011 г., решение судьи Ростовского областного суда от 3 октября 2011 г. и постановление заместителя председателя Ростовского областного суда от 10 января 2012 г., вынесенные в отношении Борковой М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда РФ

В.П. Меркулов