Постановление Верховного Суда РФ от 18 июня 2012 г. N 46-АД12-11 Вынесенные по делу об административном правонарушении судебные акты оставлены без изменения, поскольку факт совершения заявителем административного правонарушения в виде управления транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается материалами дела, порядок привлечения к ответственности соблюден

Постановление Верховного Суда РФ от 18 июня 2012 г. N 46-АД12-11

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев надзорную жалобу Бажутова М.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 72 Самарской области от 31 октября 2011 г., решение судьи Отрадненского городского суда Самарской области от 16 января 2012 г. и постановление заместителя председателя Самарского областного суда от 14 февраля 2012 г., вынесенные в отношении Бажутова М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 72 Самарской области от 31 октября 2011 г., оставленным без изменения решением судьи Отрадненского городского суда Самарской области от 16 января 2012 г., Бажутов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Постановлением заместителя председателя Самарского областного суда от 14 февраля 2012 г. жалоба Бажутова М.В. на указанные постановления оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Бажутов М.В. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 72 Самарской области от 31 октября 2011 г., решение судьи Отрадненского городского суда Самарской области от 16 января 2012 г. и постановление заместителя председателя Самарского областного суда от 14 февраля 2012 г., вынесенные в отношении его по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Бажутова М.В. свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечёт назначение административного наказания.

Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 8 октября 2011 г. в 00 часов 10 минут в районе д. 8 по ул. Сабирзянова в г. Отрадном Самарской области водитель Бажутов М.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством - автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., находясь в состоянии опьянения (л.д. 3).

О том, что Бажутов М.В. 8 октября 2011 г. находился в состоянии опьянения, свидетельствовало наличие у него запаха алкоголя из полости рта, невнятная речь, шаткая походка, покраснение кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (л.д. 3-5).

Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ Бажутова М.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Направление Бажутова М.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Бажутов М.В. согласился (л.д. 5).

Заключение о нахождении Бажутова М.В. в состоянии алкогольного опьянения было вынесено врачом при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи технического средства измерения, проведённого с интервалом 20 минут, что согласуется с требованиями пункта 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учётной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (приложение N 3 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения").

В силу положений пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 11 ноября 2008 г.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учётом того, что в силу статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.

Факт совершения Бажутовым М.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом 63 СА 829511 об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом 63 АЕ 320079 об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), протоколом 63 АЕ 577043 о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 5), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. 6), показаниями М., Н., Я. (л.д. 20).

Всем собранным по делу доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Бажутова М.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указание в жалобе на то, что дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия Бажутова М.В., что является нарушением его права на судебную защиту, не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Бажутов М.В. был извещён мировым судьёй о времени рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, телефонограммой (л.д. 14).

Указанный способ извещения согласуется с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", которым предусмотрено, что в целях соблюдения установленных статьёй 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Из материалов дела также усматривается, что мировым судьёй по адресу, указанному Бажутовым М.В. при составлении протокола об административном правонарушении, направлялась судебная повестка, содержащая сведения о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 15-16).

Кроме того, заявленное участвующим в судебном заседании защитником Бажутова М.В. - адвокатом Г. ходатайство об отложении дела

было рассмотрено мировым судьёй в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оставлено без удовлетворения по мотивам, подробно изложенным в определении от 31 октября 2011 г. (л.д. 18-19).

При таких обстоятельствах оснований полагать о нарушении права Бажутова М.В. на судебную защиту не имеется.

Постановление о привлечении Бажутова М.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьёй с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Бажутову М.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 72 Самарской области от 31 октября 2011 г., решение судьи Отрадненского городского суда Самарской области от 16 января 2012 г. и постановление заместителя председателя Самарского областного суда от 14 февраля 2012 г., вынесенные в отношении Бажутова М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Бажутова М.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда РФ

В.П. Меркулов