Определение Верховного Суда РФ от 6 июня 2012 г. N 53-АД12-2 Определение суда об отказе в восстановлении срока обжалования судебного решения оставлено без изменения, поскольку заявитель не представил в суд доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что он не имел возможности получить копию судебного постановления

Определение Верховного Суда РФ от 6 июня 2012 г. N 53-АД12-2

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пирожков В.Н.,

рассмотрев жалобу Жгуна О.И. на определение судьи Красноярского краевого суда от 26 декабря 2011 г., которым ходатайство Жгуна О.И. о восстановлении срока обжалования решения судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24 августа 2011 г. оставлено без удовлетворения, установил:

Постановлением от 22.07.2011 г. и.о. руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально- Сибирском регионе генеральный директор ЗАО "Лыжный стадион "Ветлужанка" Жгун О.И. привлечен к административной ответственности по ст. 19.7.3 КоАП РФ за нарушение сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчета необходимого для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.

Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 24 августа 2011 г., вынесенным в порядке ст.ст. 30.2-30.8 КоАП, жалоба Жгуна О.И. на постановление оставлена без удовлетворения.

Жгун О.И. обратился в суд с жалобой на указанное решение судьи г. Красноярска и одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования, мотивируя тем, что решение суда было получено им 22 сентября 2011 г., от получения копии судебного решения он не уклонялся.

Определением судьи Красноярского краевого суда от 26 декабря 2011 г. ходатайство Жгуна О.И. о восстановлении срока обжалования решения судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24 августа 2011 г. оставлено без удовлетворения.

Не соглашаясь с выводами, изложенными в данном определении, Жгун О.И. просит его отменить.

Обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из представленных материалов, копия решения от 24 августа 2011 г. была судом направлена Жгуну О.И. заказной корреспонденцией 26 августа 2011 г. по месту его жительства и по месту работы.

Согласно данным организации почтовой связи копия решения, направлявшаяся Жгуну О.И. как по месту жительства так и по месту работы, была возвращена в суд в связи с невручением адресату и по истечении срока хранения.

Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими материалами дела. Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения, судья правильно указал в определении, что Жгун О.И. имел возможность получить копию решения в организации почтовой связи до истечения срока хранения, но таким правом не воспользовался.

Заявитель не представил в суд доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что Жгун О.И. не имел возможности получить копию судебного постановления.

В жалобе не содержится доводов, которые могли бы явиться основанием для отмены определения суда от 26 декабря 2011 г.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

определение судьи Красноярского краевого суда от 26 декабря 2011 г. оставить без изменения, жалобу Жгуна О.И. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.Н. Пирожков