Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 августа 2012 г. N 57-Д12-9 Суд изменил приговор, вынесенный в отношении осужденного, переквалифицировав его действия в соответствии с изменениями, внесенными в уголовный закон

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 августа 2012 г. N 57-Д12-9

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Ботина А.Г.,

судей Абрамова С.Н. и Пейсиковой Е.В.,

при секретаре Полищуке А.О.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. и надзорной жалобе осужденного Орлова А.В. о пересмотре приговора Красненского районного суда от 21 января 2009 г., кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 11 марта 2009 г. и постановления президиума Белгородского областного суда от 1 декабря 2011 г.

По приговору Красненского районного суда Белгородской области от 21 января 2009 г.

Орлов А.В., ...,

судимый 10 июня 1998 г. Лискинским районным судом Воронежской области, с учетом последующих изменений, по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 105 УК РФ на 10 лет лишения свободы,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (за совершение 2 преступлений) на 4 года лишения свободы со штрафом в размере 5 тысяч рублей за каждое преступление, на основании ст. 69 УК РФ окончательно на 5 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 7 тысяч рублей.

Взыскано с Орлова А.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением - в пользу С. - ... рубля, в пользу Ф. - ... рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 11 марта 2009 г. приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Белгородского областного суда от 1 декабря 2011 г. судебные решения в отношении Орлова А.В. оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абрамова С.Н., изложившего доводы надзорных представления и жалобы, обстоятельства дела, выступление осуждённого Орлова А.В. поддержавшего доводы, изложенные в надзорной жалобе, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Наседко А.А. об изменении приговора, кассационного определения и постановления президиума в части гражданского иска, Судебная коллегия установила:

Орлов А.В. признан виновным в совершении краж имущества потерпевших С. и Ф. с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба.

Преступления им совершены 6 августа и 14 августа 2008 г. в ... районе ... области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. поставлен вопрос об изменении судебных решений в отношении Орлова А.В. в части разрешения судом гражданского иска.

В надзорной жалобе осуждённый Орлов А.В., оспаривая обоснованность осуждения, указывает, что доказательств, свидетельствующих о хищении у потерпевших указанного ими имущества, в деле не имеется; обоснованность владения потерпевшими ювелирными изделиями ничем не подтверждена; суд надзорной инстанции оставил без рассмотрения его возражения на надзорное представление прокурора. Просит изменить приговор в части разрешения гражданского иска, а также смягчить назначенное ему наказание.

Проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, обсудив доводы, содержащиеся в надзорных представлении и жалобе, Судебная коллегия приходит к следующему.

К выводу о совершении Орловым тайного хищения имущества у потерпевших С. и Ф. с проникновением в их жилище, суд пришел в результате исследования представленных сторонами допустимых доказательств и их всесторонней оценки, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.

Суд обоснованно привел в приговоре достоверные доказательства виновности осужденного Орлова, в частности, показания потерпевших С. и Ф. о похищении у них имущества, протоколы осмотров места происшествия и предметов, справки и заключения экспертов о стоимости похищенного имущества, показания самого осуждённого Орлова на предварительном следствии и его явки с повинной об обстоятельствах совершения преступлений.

Всем исследованным в судебном заседании и приведённым в приговоре доказательствам суд дал надлежащую оценку, приведя мотивы по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Вопреки доводам Орлова, суд пришёл к обоснованному выводу о количестве и стоимости похищенного у потерпевших имущества, в том числе ювелирных изделий.

Таким образом, тщательно исследовав все обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного Орлова и дал правильную юридическую оценку его действиям.

Вместе с тем приговор в части разрешения гражданского иска подлежит изменению.

Так, по приговору суда Орлов признан виновным в краже имущества: у С. на общую сумму ... рубля, в том числе DVD проигрывателя ... с пультом управления стоимостью ... рублей; у Ф. - на общую сумму ... рублей, в том числе DVD плеера ... стоимостью ... рублей и сотового телефона ... стоимостью ... рублей.

Заявленные потерпевшими иски, С. на сумму ... рубля, а Ф. на сумму ... рублей, суд удовлетворил в полном объеме.

Однако из материалов уголовного дела следует, что в ходе расследования дела при осмотре места происшествия - домовладения С. 1 ноября 2008 г., наряду с другим имуществом был изъят сотовый телефон ..., принадлежавший Ф. который впоследствии был осмотрен, признан вещественным доказательством и возвращен владельцу; по месту жительства отца осужденного 2 ноября 2008 г. были обнаружены и изъяты DVD проигрыватель ... и DVD плеер ..., которые также были возвращены Ф. и С.

При таких обстоятельствах, суд необоснованно взыскал в пользу потерпевших стоимость возвращенного им имущества: С. на сумму ... рублей и Ф. - ... рублей, в связи с чем, эти суммы подлежат исключению из присужденных потерпевшим денежных средств.

Кроме того, Федеральным законом от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения, в частности, из санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ исключен нижний размер наказания, что улучшает положение осужденного.

В связи с этим, действия Орлова следует переквалифицировать с п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ).

С учетом этих изменений наказание осужденному Орлову по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ подлежит снижению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, 408 и 410 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. удовлетворить, надзорную жалобу осужденного Орлова А.В. удовлетворить частично;

приговор Красненского районного суда от 21 января 2009 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 11 марта 2009 г. и постановление президиума Белгородского областного суда от 1 декабря 2011 г. в отношении Орлова А.В. изменить,

переквалифицировать его действия по двум преступлениям с п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ), по которым назначить наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы со штрафом 5 тысяч рублей за каждое преступление;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 7 тысяч рублей;

уменьшить размер взысканных с Орлова А.В. денежных сумм в пользу С. до ... рублей, Ф. - до ... рублей;

в остальном приговор и последующие судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

Ботин А.Г.

Судьи

Абрамов С.Н.

Пейсикова Е.В.