Постановление Верховного Суда РФ от 10 июля 2012 г. N 80-АД12-5 Вынесенные по делу об административном правонарушении судебные акты оставлены без изменения, поскольку факт совершения заявителем административного правонарушения в виде невыполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается материалами дела, порядок привлечения к ответственности соблюден

Постановление Верховного Суда РФ от 10 июля 2012 г. N 80-АД12-5

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев надзорную жалобу Иванова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 6 г. Димитровграда Ульяновской области от 3 августа 2011 г. и постановление заместителя председателя Ульяновского областного суда от 12 октября 2011 г., вынесенные в отношении Иванова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 г. Димитровграда Ульяновской области от 3 августа 2011 г. Иванов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Постановлением заместителя председателя Ульяновского областного суда от 12 октября 2011 г. жалоба Иванова С.А. на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Иванов С.А. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 6 г. Димитровграда Ульяновской области от 3 августа 2011 г. и постановление заместителя председателя Ульяновского областного суда от 12 октября 2011 г., вынесенные в отношении его по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Иванова С.А. свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечёт назначение административного наказания.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 16 июня 2011 г. водитель Иванов С.А. в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что Иванов С.А. находился в состоянии опьянения, явились расширение зрачков глаз и сухость в полости рта (л.д. 4, 6). Иванов С.А. в присутствии двух понятых согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чём свидетельствуют его собственноручная запись и подпись в соответствующих графах протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6).

Вместе с тем в медицинском учреждении Иванов С.А. отказался от сдачи биологического объекта для лабораторного исследования (л.д. 17, оборот).

Из содержания пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18

Факт совершения Ивановым С.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 4), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 5), актом медицинского освидетельствования (л.д. 7), рапортом инспектора ДПС (л.д. 8), показаниями П., Ф., М. (л.д. 40-41, 47, 52-53), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совершённое Ивановым С.А. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Иванова С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьёй с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Иванову С.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 г. Димитровграда Ульяновской области от 3 августа 2011 г. и постановление заместителя председателя Ульяновского областного суда от 12 октября 2011 г., вынесенные в отношении Иванова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Иванова С.А. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов