Решение Европейского Суда по правам человека от 13 декабря 2011 г. по вопросу приемлемости жалобы N 67037/09 "Мандиль против Франции" [Mandil v. France] (V Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(V Секция)

Решение от 13 декабря 2011 г.
по вопросу приемлемости жалобы N 67037/09
"Мандиль против Франции"
[Mandil v. France]
(извлечение)

Обстоятельства дела

В 2006 году заявитель был приговорен к двум месяцам лишения свободы условно и к штрафу в размере 1000 евро за преднамеренное повреждение или уничтожение участков, занятых генномодифицированной кукурузой. В 2008 году исправительный трибунал признал заявителя виновным в отказе пройти биологическое тестирование для целей идентификации его ДНК и приговорил к штрафу в размере 7 евро в день в течение 60 дней. Заявитель подал жалобу в Европейский Суд, утверждая, что осуждение за указанное преступление нарушало его право на уважение личной жизни. В 2011 году жалоба заявителя была коммуницирована государству-ответчику. 14 октября 2011 г. региональная ежедневная газета "Лэ репюбликен" (L'Est Republicain) опубликовала на своем интернет-сайте статью под заголовком "Переговоры - 1 500 евро предложено муниципальному советнику из Понтарлье за отзыв его жалобы против французского правительства - насмешка над жнецом ГМО". Статья сопровождалась фотографией, на которой был изображен заявитель, демонстрирующий письмо от своего адвоката, с подписью: "Муниципальному советнику из Понтарлье предложены деньги, чтобы прекратить дело". Впоследствии журналист из агентства печати обращался в Европейский Суд с вопросом, соответствовало ли духу Конвенции мировое соглашение такого рода.

Вопросы права

В порядке применения подпункта "а" пункта 3 статьи 35 Конвенции. В информации по процессуальным вопросам, направленной заявителю после коммуницирования его жалобы, указывалось, что в соответствии с пунктом 2 правила 62 Регламента Суда переговоры о мировом соглашении носят строго конфиденциальный характер. В данном деле информация, которой располагает Европейский Суд, позволяет установить, что заявитель и его адвокаты осознанно раскрыли прессе подробности переговоров о возможном мировом соглашении по делу. Подобные действия демонстрировали злой умысел и как минимум недобросовестное использование, поскольку эта информация сопровождалась комментариями, способными дискредитировать действия государства-ответчика, которые были совершены в соответствии с нормами, регулирующими разбирательство в Европейском Суде. В результате заявитель нарушил принцип конфиденциальности, предусмотренный пунктом 2 статьи 39 Конвенции и правилом 62 Регламента Суда, и при таких обстоятельствах его действия представляли собой злоупотребление правом подачи индивидуальной жалобы для целей подпункта "а" пункта 3 статьи 35 Конвенции.

Решение

Жалоба признана неприемлемой (злоупотребление правом подачи жалобы).

(См. также решения Европейского Суда от 13 декабря 2011 г. по делам "Барро и другие против Франции" [Barreau and Others v. France] (жалоба N 24697/09) и "Десёнинк против Франции" [Deceuninck v. France] (жалоба N 47447/08).)